Дело № 2-11697/2025
УИД: 77RS0031-02-2025-018146-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11697/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в результате изучения уголовного дела № 12501070070022098, возбужденного 08.07.2025 по факту хищения путем обмана в период с мая 2024 года по июнь 2025 года денежных средств ФИО1 в сумме сумма путем перевода указанных денежных средств с расчетного счета № <***> на расчетные счета неустановленных лиц, в том числе на счет № 40817810838263644558, принадлежащий ФИО2
ФИО1 08.07.2025 обратилась в ОП №3 УМВД России по
адрес с заявлением о хищении денежных средств в сумме сумма путем обмана.
Из протокола допроса потерпевшей, выписок по счетам следует, что 19.05.2024, 21.05.2024, 31.07.2024, 18.02.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью хищения займа, путем обмана под предлогом займа убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере сумма, на счет № 40817810838263644558, принадлежащий ФИО2
Денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем последняя обратилась в прокуратуру адрес.
Учитывая изложенное, прокурор просит взыскать с ФИО2, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, сумму неосновательного обогащения в размере сумма в пользу ФИО1, паспортные данные.
Помощник прокурора в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Из материалов дела следует, что 08.07.2025 следователем отдела № сумма Управления МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12501070070022098, по факту хищения путем обмана в период с мая 2024 года по июнь 2025 года денежных средств ФИО1 в сумме сумма путем перевода указанных денежных средств с расчетного счета №<***> на расчетные счета неустановленных лиц, в том числе на счет № 40817810838263644558, принадлежащий ФИО2
ФИО1 08.07.2025 обратилась в ОП №3 УМВД России по адрес с заявлением о хищении денежных средств в сумме сумма путем обмана.
Из протокола допроса потерпевшей, выписок по счетам следует, что 19.05.2024, 21.05.2024, 31.07.2024, 18.02.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью хищения займа, путем обмана под предлогом займа убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере сумма, на счет № 40817810838263644558, принадлежащий ФИО2
Ответчиком получение денежных средств не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствуют.
До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не возвращены.
Учитывая, что денежные средства в размере сумма, перечисленные истцом на счет ответчика, получены последней в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а также, учитывая, что денежные средства переведены истцом на счет ответчика вопреки ее воле, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (паспортные данные), зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, сумму неосновательного обогащения в размере сумма в пользу ФИО1, (паспортные данные), проживающей по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2., паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья М.А. Волкова