УИД 68RS0002-01-2025-004792-66
№2-421/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Тамбов
Ленинский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Косых Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1001/2023 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, неустойка в размере 120000 рублей за период с 14.10.2022 г. (21 день с даты обращения) по 24.05.2023 г. (дата вынесения решения), исходя из расчёта 110415,58*1%*222 дня, которая составила 245121 руб. и была снижена судом на основании ст.333 ГК РФ. При этом в решении суда указано, что размер невыплаченного страхового возмещения составил 110415,58 руб.
Исполнение решения суда было произведено по исполнительному листу -04.08.2025 года.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, установленный решением суда за период с 25.05.2023 г. по 04.08.2023 г. в количестве 71 дня составил: 110415,58 руб. *1%*71 день= 78394,65 руб.
25.09.2025 г. представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил ответчика выплатить неустойку и расходы на составление и подачу досудебной претензии в размере 4000 рублей. 20.11.2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 11200 рублей.
Далее истец обратился в службу финансового уполномоченного, и решением от 27.11.2025 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 67194,65 руб. (78394,65 руб. – 11200 руб.), а также расходы на оплату досудебного заявления в размере 4000 руб., расходы на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а кроме того, снизить размер заявленных судебных расходов.
Истец ФИО1 представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13ГПК РФ).
Вступивший в законную силу судебный акт может быть отменен или изменен только в установленном процессуальным законом порядке, не преодолевается предписанием отдельных должностных лиц; при рассмотрении иных дел и разрешении возникших между сторонами споров, в том числе, вытекающих из публичных правоотношений, суды также не вправе давать вступившему в законную силу решению правовую оценку, а также осуществлять переоценку обстоятельств того дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, равно как не могут исходить из предположения о том, что вступивший в законную силу акт является по тем или иным причинам неправильным, не учитывает тех или иных конкретных обстоятельств и норм права.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 мая 2023 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховой возмещение в размере 70000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, неустойка в размере 120000 рублей (за период с 14.10.2022 г. по 24.05.2023 г., рассчитанной от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 110415,58 руб.), судебные расходы в размере 10000 руб.
Таким образом, вышеуказанным решением суда установлен факт допущенного нарушения ответчиком СПАО «Ингосстрах» прав истца ФИО1, основанных на положениях Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, среди прочих сумм, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 14.10.2022 г. по 24.05.2023 г., с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере 120000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 25.05.2023 г. по 04.08.2023 г., суд исходит из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в надлежащем размере и надлежащей форме в предусмотренный законом срок.
При этом, решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2023 г. исполнено 04.08.2023 г., что подтверждается инкассовым поручением №383720 от указанной даты, представленным в материалах дела.
Кроме того, по заявлению представителя истца 20.11.2025 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» исполнены требования по выплате неустойки в размере 11 200 руб.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что неустойка должна рассчитываться от невыплаченного размера страхового возмещения, определённого решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.05.2023 г. В указанном решении суд пришёл к выводу о том, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет 110415,58 руб., и именно от этой суммы судом была рассчитана неустойка при вынесении решения.
Период просрочки выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 110415,58 руб. составил 71 день: с 25.05.2023 г. (первый день периода, не учтённый решением суда от 24.05.2023 г.) по 04.08.2023 г. (исполнение решения суда от 24.05.2023 г.).
Таким образом, размер неустойки составляет 78394,65 руб. (110415,58 руб. *1%*71 день).
С учётом выплаченной 20.11.2025 г. ответчиком неустойки в размере 11 200 руб., суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67194,65 руб. (78394,65 – 11200 ).
Вместе с тем, от представителя ответчика в ходе рассмотрения материалов гражданского дела поступило ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, которое подлежит разрешению судом.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив ко взысканию неустойку в размере 35000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении истца за оказанием юридической помощи в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 28000 рублей, состоящие из оплаты досудебного заявления в размере 4000 руб., расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., расходов на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 20000 руб.
Факт несения указанных расходов подтверждён документально.
Вместе с тем, с учётом объёма и сложности настоящего дела, времени, затраченного на его рассмотрение, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подлежащие возмещению расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, ИНН ***) неустойку в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ***, ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Косых
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.
Судья Е.В. Косых