ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2025 по иску Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО5 о признании бездействия незаконным, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с указанным иском к ФИО5 в обоснование требований указав, что в рамках рассмотрения обращения осуществлен осмотр территории водоохранной зоны прибрежной защитной береговой полосы общего доступа акватории водного объекта реки Бузан в пределах земельного участка с кадастровым номером <> по адресу: <> в ходе которого зафиксирован факт ограничения свободного доступа к береговой полосе общего доступа и непосредственно к водному объекту реки Бузан. Ограничение свободного доступа представляет собой забор, отходящий от границ указанного земельного участка в водный объект реки Бузан. Собственником указанного земельного участка является ФИО5 которому объявлено предостережение. В ходе осуществления выезда в порядке контроля исполнения предостережения установлен факт нахождения забора от границ земельного участка, уходящего в водный объект, чем нарушено право неопределенного круга на доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное использование им для личных и бытовых нужд, которое является неотчуждаемым, непосредственно защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием. Просит обязать ФИО5. обеспечить доступ к водному объекту реки Бузан общего пользования путем демонтажа забора, пересекающего береговую полосу, расположенного по адресному ориентиру: <>, от границ земельного участка с кадастровым номером <> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30 июля 2004г., Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Положением о Нижне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 580 от 11 декабря 2023г., Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и Республики Калмыкия (пункт 1).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из материалов дела, ФИО5. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <> по адресу: <>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании приказа Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках проверки исполнения предостережения <> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 Нижне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в апреле 2025г. произведен выезд на место, в ходе которого в границах земельного участка с кадастровым номером <> зафиксировано ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем размещения ограждения в виде забора на деревянных столбах и натянутой ключей проволокой до уреза воды, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

Указанное нарушение создает препятствие гражданам в передвижении и пребывании около водного объекта, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства, тем самым нарушаются права неопределенных граждан.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО5 будучи собственником земельного участка, граничащего с береговой полосой общего пользования, в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, однако неправомерно ограничил такой доступ, возведя забор в зоне береговой полосы водного объекта, тем самым нарушив водное законодательство Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика обеспечить доступ к водному объекту реки Бузан общего пользования путем демонтажа забора, пересекающего береговую полосу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО5. в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к <> о признании бездействия незаконным, о понуждении к действию – удовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт <> г.) обеспечить доступ к водному объекту реки Бузан общего пользования путем демонтажа забора, пересекающего береговую полосу, расположенного по адресному ориентиру: <>, от границ земельного участка с кадастровым номером <>

Установить срок исполнения решения суда в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <> г.) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 г.

Судья Бекмуханова П.Е.