Дело № 2-361/2023
УИД 69RS0040-02-2022-007479-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Гиленковой И.А.
с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2
представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2021 года между ним и потребительским инвестиционным кооперативом «ЭЛЬ-КОММЕРС» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №. По условиям соглашения Инвестор передает в собственность Инициатора проекта Денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 25.05.2022 года под фиксированный доход 11%. Свои обязательства по соглашению ФИО4 выполнил в полном объеме, и внес в день заключения соглашения в кассу ответчика 300000 рублей. 25.05.20222 года между сторонам и заключено Соглашение об инвестировании №ДУДС1842/22 с фиксированной доходностью. Сумма инвестиций осталась без изменений 300000,00 рублей, фиксированный доход составил 19% годовых от суммы инвестиций. Срок действия Соглашения до 25.05.2023 года. Согласно условиям Дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 11.10.2022 года возвратить денежные средства в сумме 303209 рублей, однако свои обязательства ответчик в указанный срок не исполнил ссылаясь на отсутствие денежных средств в кассе. Ответчик вернул денежные средства в сумме 55000,00 рублей по расходному кассовому ордеру №758 от 11.10.2022 года. 18.10.2022 года она обратилась с претензией в адрес ответчика в которой просила расторгнуть соглашение и вернуть денежные средства в полном объеме. Последнее соглашение заключено 28 октября 2022 года в соответствии с которым ответчик обязан в срок до 12.11.2022 года выплатить 250661,00 рублей. В соответствии с п.7.1 Соглашения в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций инвестор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 4264,00 рублей, неустойка составила с 13.11.2022 года по 22.11. 2022 года – 10 календарных дней 42640,00 рублей. Просит взыскать остаток суммы основного долга в размере 250661,00 рублей, неустойку по п.7.1 Соглашения за просрочку в исполнении обязательства в сумме 42640,00 рублей, госпошлину в размере 5707,00 рублей, оплату юридических услуг 20000,00 рублей, оплату услуг почты 590,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО3, действующей на основании доверенности, поддержала письменные возражения в полном объеме, в части взыскания денежных средств по основному долгу инвестиций не возражала против удовлетворения, исковые требования в части взыскания неустойки и оплаты юридических услуг просила удовлетворить частично.
Выслушав позицию истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.
Как следует из материалов дела, 25.05.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью № ДУДС1842/22.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 300000 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.
Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.05.2022 года.
Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнила в полном объеме, данной обстоятельство не оспаривается стороной ответчика
Согласно п. 1.3 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (25.05.2022 года) в размере 19 % от суммы инвестиций за 12 месяцев, в срок до 25.05.2023 года.
В соответствии с п.5.1 и 5.2 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 21 одного рабочего дня после даты завершения инвестиционного периода.
Судом установлено, что ответчик денежные средства в сумме 55000,00 рублей вернул истцу ФИО1 по расходному кассовому ордеру №758 от 11.10.2022 года.
28.10.2022 года было заключено соглашение между истцом и ответчиком в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 12.11.2022 года выплатить истцу 250661,00 рублей (л.д.28).
Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.
В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО1 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на а форс-мажора.
Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.
18.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных в качестве инвестиций. Претензия истца была получена ответчиком 18.10.2022 года, однако была им проигнорирована.
Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по дополнительному Соглашению №4 от 28 октября 2022 года к соглашению об инвестировании №ДУДС1842/22 с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 250661,00 рублей.
Согласно ч.1. ст.393 ГК РФ Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае нарушения Инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций Инвестор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 13.11.2022 года по 22.11.2022 года в размере 42640,00 рублей.
Судом установлено, что 28 октября 2022 года истцом и ответчиком было подписано еще одно дополнительное соглашение №4 от 28.10.2022 года к соглашению об инвестировании №ДУДС1842/2022 с фиксированной доходностью, согласно п. 2 на основании п.7.1 Соглашения за дни продления начисляется компенсация в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 4264 (л.д.28).
На основании изложенного сумма неустойки за период с 13.11.2022 года по 22.11.2022 года составит 4264,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 10000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 37-38, 55-56).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом с участием ее представителя.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО1 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, непосредственное участие в них представителя истца по устному ходатайству ФИО2, категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 10000,00 рублей.
Применяя принцип пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ПИК «Эль-Коммерс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителей в размере 8691 рублей 60 копеек (по следующему расчету: 293301 рублей 00 копеек (цена иска) * 86,916% (соотношение части исковых требований, которые не были удовлетворены).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.
Истцом представлены суду чеки по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 23.11.2022 года на сумму 232,24 рублей и кассовый чек от 23.11.2022 на сумму 282,00 рублей, всего на сумму 514,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму основного долга по дополнительному соглашению №4 от 28 октября 2022 года к соглашению об инвестировании №ДУДС1842/22 с фиксированной доходностью в размере 250661 (двести пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 00 копеек, неустойку за период просрочки с 13.11.2022 года по 22.11.2022 года в размере 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9205 (девять тысяч двести пять) рублей 84 копеек.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 5749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года.