Дело №2а-962/2025

УИД 27RS0003-01-2024-009196-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя администрации <адрес>, департамента муниципальной собственности администрации <адрес> Дю-ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение указания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства» проведен анализ законности действий ответчика при постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которого на территории <адрес> выявлена бесхозяйная сеть водоснабжения по <адрес> в районе домов №№ 8, 8а, 10, 10а, протяженностью 175,9 м.

В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» администрацией <адрес> не проведена работа по постановке на учет в Управлении Росреестра по <адрес> объекта указанной водопроводной сети как бесхозяйного.

Просит суд признать бездействие администрации <адрес> по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества - водопроводной сети по <адрес> в районе домов №, 8а, 10, 10а, протяженностью 175,9 м., незаконным; обязать администрацию <адрес> в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества - водопроводной сети по <адрес> в районе домов №, 8а, 10, 10а, протяженностью 175,9 м.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП <адрес> «Водоканал».

Представитель МУП <адрес> «Водоканал» представил письменный отзыв, из которого следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, водопроводная сеть по <адрес>, 8а, 10, 10а, протяженностью 175,9 м. передана МУП <адрес> «Водоканал» на техническое содержание. Указанная сеть на праве хозяйственного ведения за МУП <адрес> «Водоканал» не закреплена.

В судебном заседании помощник <адрес> ФИО3 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно указала, что протяженность водопроводной сети в размере 175,9 м. является ориентировочной, поскольку техническая документация отсутствует.

Представитель административных ответчиков Дю-ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что административным истцом в административном исковом заявлении не указано, какие правовые нормы администрацией <адрес> нарушены, в чем выражается бездействие, а также в чем заключается нарушение неопределенного круга лиц.

Считает, что бездействие администрации <адрес> отсутствует, поскольку после выявления бесхозяйной водопроводной сети, на период до даты регистрации права муниципальной собственности, указанная сеть передана на обслуживание в МУП «Водоканал», что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При наличии аварийной ситуации на спорной сети, МУП <адрес> «Водоканал» обязано устранить неполадки, в связи с чем спорная водопроводная сеть не является заброшенной, права неопределенного круга лиц не нарушены.

Обращает внимание суда на то, что муниципальный контракт на проведение работ по технической инвентаризации и изготовлению технической документации планируется заключить в марте-апреле 2025 года. Срок окончания выполнения работ - ноябрь 2025 года. Заявление о постановке водопроводной сети на государственный кадастровый учет в Управление Росреестра будет подано департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> после выполнении работ по муниципальному контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указала, что в случае удовлетворения исковых требований, срок необходимый для исполнения обязанности, с учетом проведения работ по технической инвентаризации объекта и возможных дополнительных работ, составляет не менее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель МУП <адрес> «Водоканал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на территории <адрес> имеется водопроводная сеть по <адрес> в районе домов №№ 8, 8а, 10, 10а, ориентировочной протяженностью 175,9 м.

По запросу заместителя прокурора <адрес> ФИО5 о предоставлении информации, заместителем Мэра города – директором департамента ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен перечень бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства находящихся на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организацией водопроводной сети, на период до регистрации права муниципальной собственности городского округа «<адрес>», расположенной по <адрес> в районе домов №№, 8а, 10, 10а в <адрес>» определено МУП <адрес> «Водоканал». На департамент муниципальной собственности администрации <адрес> возложена обязанность по проведению работы по постановке указанной водопроводной сети на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

<адрес>, ссылаясь на бездействие администрации г Хабаровска, считает, что поскольку отсутствует собственник водопроводной сети, то ее обслуживание не производится, техническое состояние не отслеживается, что может привести к предоставлению услуг ненадлежащего качества жителям района <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Вопрос о постановке бесхозяйного имущества на учет и последующем признании права собственности муниципального образования на такое имущество решается органом местного самоуправления в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Вышеприведенными нормами права органу местного самоуправления предписывается лишь определить организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные водопроводные сети, при этом факт их регистрация в качестве бесхозяйных не имеет правового значения. Таким образом, необращение администрации <адрес> в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйной водопроводной сети нельзя квалифицировать как незаконное бездействие.

Из материалов дела усматривается, что при включении спорной водопроводной сети в перечень бесхозяйных объектов инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, заместителем директора по эксплуатации инженерно-сетевого хозяйства ФИО7 была определена организация, осуществляющая содержание и обслуживание водопроводной сети, а именно такие обязанности возложены на МУП <адрес> «Водоканал».

Изложенное свидетельствует о выполнении возложенной на администрацию <адрес> обязанности определить организацию, которая будет содержать и обслуживать спорную водопроводную сеть, тем самым административным ответчиком приняты достаточные меры в целях исключения неблагоприятных последствий в связи с выявлением бесхозяйной водопроводной сети и как следствие, об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц на получение надлежащих коммунальных услуг, исключении возможности причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также имуществу граждан и организаций, что явилось поводом для обращения прокурора в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической формах, и включает, в том числе реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том-числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, для обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет бесхозяйного объекта административному истцу необходимо выполнить обследование такого спорного объекта и оформить межевой план, технический план (паспорт).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи - водопроводной сети и вследствие этого невозможности возложения на нее испрашиваемых прокурором обязанностей.

При этом суд учитывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).

В частности, в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, в настоящем случае, каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурора <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокуратуры <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева