Дело № 2-3028/2023

51RS0001-01-2023-002540-90

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 339 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператива № 339 (далее по тексту ГСК № 339) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, об обязании освободить земельный участок.

В обоснование иска указано, что на территории земельных участков ГСК № расположенного на <адрес> находятся места под гаражные боксы № и №

На месте указанных боков находятся грузовой автомобиль, перед указанными местами легковой автомобиль, а также строительный мусор, стройматериалы, которые принадлежат ФИО2, который не являясь членом ГСК, пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом ГСК, при этом плату за это пользование не производит. Договор аренды земельного участка под гаражами № и № не заключал.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены вступительный взнос 5000 рублей, ежегодные взносы членов ГСК № 339 в сумме 3000 рублей за пользование (аренда земли, оплата электроэнергии, уборку снега и другие расходы согласно Устава ГСК №).

Вместе с тем, ФИО2 в члены ГСК не вступает, за пользование земельным участком и инфраструктурой денежные средства не оплачивает.

Просит суд обязать ФИО2 убрать с земельных участков на месте гаражей № и № убрать автомобили и строительный мусор, стройматериалы, взыскать с ФИО2 в пользу ГСК №339 задолженность по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере 5 000 рублей за период с 2019 года по 2023 годы, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между КИО г. Мурманска и ГСК № заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Согласно протоколу общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ГСК № избран ФИО1

На территории земельных участков ГСК № расположенного на <адрес> в г. Мурманске находятся места по гаражные боксы № и №

Согласно п. 2.1 Устава ГСК № утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив создан для удовлетворения членов гаражного кооператива гаражами для транспортных средств путем строительства (эксплуатации) и установке гаражей и гаражных боксов, построенных на средства членов кооператива, а также управление этими гаражами.

Органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива – высший орган; правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган, председатель кооператива – единоличный исполнительный орган (п. 4.1,4,3 Устава).

Согласно п. 5.2 Устава, граждане желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены Кооператива на имя Председателя Кооператива, в котором указывают свои паспортные данные.

Прием в члены Кооператива возможен по решению Председателя Кооператива, Правления или по решению Общего собрания членов Кооператива (п. 5.3 Устава).

Как следует из протокола общего собрания и списков членов ГСК №, ФИО2 не является членов ГСК №.

Вместе с тем, на месте гаражных боксов № и № находятся принадлежащие ФИО2 грузовой автомобиль и легковой автомобиль, кроме того находятся стройматериалы и строительный мусор.

Однако договора аренды на использование земельного участка под боксами № и № между ГСК № и ФИО2 не заключалось. Заключать указанный договор ответчик отказывается.

Согласно пункту 2.2 Устава основными видами деятельности Кооператива являются организация работ по охране, уборке, благоустройству территории гаражного комплекса, ремонту, содержанию и эксплуатации объектов общего пользования, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности Кооператива, в том числе с помощью привлеченных сторонних организаций, заключение необходимых договоров на поддержание инфраструктуры гаражного комплекса: электроснабжение, водоснабжения, отопления, канализации, строительство и ремонт подъездных путей. Членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежегодного взноса членов ГСК № в сумме 3000 рублей за пользование (аренда земли, оплата электроэнергии, уборка снега и другие расходы).

При этом не заключение собственниками гаражных боксов договоров с гаражным кооперативом не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания членов гаражного кооператива.

При таких обстоятельствах со ФИО2 в пользу ГСК № подлежит взысканию задолженность по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере 30000 рублей за два места гаражей № и 31 за период с 2019 года по 2023 год.

Согласно пункту 3.6 Устава ГСК № в если член кооператива в установленный срок не уплатил вступительный взнос, то за каждый день просрочки оплаты он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса.

Членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Если членские взносы не уплачены членом кооператива по истечении срока, наступают последствия, определенные в п. 3.6 Устава.

Согласно расчету представленному истцом размер пени составляет 10800 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты членских взносов суду не представлено.

Так, со ФИО2 в пользу ГСК № подлежат взысканию пени в размере 10800 рублей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок по местами гаражей № и № ответчиком ФИО2 занимается самовольно и подлежит освобождению.

Использование ответчиком спорной части земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права членов ГК.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что факт использования земельного участка без установленных законом оснований доказан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО2, как владельца грузового и легкового автомобиля, освободить земельный участок от автомобилей, а также строительного мусора и стройматериалов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов и определяет его в сумме 25 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 153 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива № к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гаражно-строительного кооператива задолженность по оплате платежей за пользование объектами инфраструктуры в размере 30000 рублей за период с 2019 года по 2023 год, пени в размере 10800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 32153 рубля 70 копеек.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок под места гаражей № и № расположенный на территории гаражно-строительного кооператива № <адрес> от двух автомобилей, стройматериалов, строительного мусора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина