Решение по делу № 2А-162/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 12 многоквартирных домов в с. Черемное, возложении обязанности определить временную управляющую организацию.

УИД 22RS0<номер>-49 Дело <номер>а-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца - пом.прокурора Полещук И.В., представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.П. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 12 многоквартирных домов в с. Черемное, возложении обязанности определить временную управляющую организацию,

установил:

прокурор П. <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к А.П. <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 12 многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, возложении обязанности определить временную управляющую организацию.

В обоснование требований административный истец указал, что на территории с.Черемное П. <адрес> имеются 12 многоквартирных домов, расположенных по адресам: пер.Станционный, 2, <адрес>А, <адрес>, собственниками помещений в которых выбран способ управления непосредственное управление, который не реализован, собственниками договоры с какой-либо организацией об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключены. Административным ответчиком, несмотря на внесенное прокурором представление, в нарушение требований ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, меры по определению управляющей организации, в том числе временной, не принимались, решения по выбору управляющей организации согласно ч. 17 ст.161 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов не приняты.

В судебном заседании прокурор Полещук И.В. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что <адрес> был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных домов, который ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие в них от лицензированных организаций, по этой же причине не удалось сформировать перечень управляющих организаций, которые могли бы быть назначены решением органа местного самоуправления для управления многоквартирными домами. Управляющие организации могут быть включены в перечень только на основании их заявок, что не зависит от А.П. <адрес>. При отсутствии перечня управляющих организаций А. не имеет возможности назначить управляющую организацию для многоквартирных домов. На территории П. <адрес> А. создан ряд муниципальных учреждений, в том числе МУП МО <адрес> «Павловские электрические сети», МУП «Павловская теплоцентраль», МУП основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные системы», МУП «Ч. МОКХ», МУП «Коммунальные сети», которые не имеют лицензии на управление многоквартирными домами. В связи с тем, что выполнение требований по лицензированию требует значительного времени, считал, что требуется срок для исполнения решения суда не менее 1 года. Также указал, что информацией о составе Советов многоквартирных домов, о заключенных собственниками договорах по содержанию и ремонту общего имущества домов в с. Черемное А.П. <адрес> не располагает.

Заинтересованное лицо ФИО2, собственник квартиры по адресу <адрес>, в судебном заседании требования прокурора П. <адрес> поддержал, пояснил, что в доме по адресу <адрес>, общее собрание собственников собиралось в июне, декабре 2022 года для решения вопроса по капитальному ремонту, по иным вопросам общие собрания не проводятся, ему поручено заключать договоры по капремонту. Каждым собственником заключен договор с ООО «Черемновские коммунальные системы», которые осуществляют ремонт системы отопления, водопровода, канализации, собрания по этому поводу не проводилось, Газпром обслуживает газовое оборудование, остальное общее имущество собственники пытаются содержать сами, состояние общего имущества плохое, течет крыша, из-за этого вываливалась стена дома, сельсовет помог ее отремонтировать, но снова течет с крыши, стена разрушается, собственники сами латают кровлю, 3 года назад делали ремонт в подъезде, осмотры общего имущества не проводятся. Собственники помещений дома считают, что им необходима управляющая организация, так как сами они не справляются с содержанием дома, юридически не грамотны, готовы оплачивать услуги управляющей компании.

Заинтересованное лицо ФИО3, старшая по дому по адресу <адрес> (л.д.22 т.2), в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора П. <адрес> поддержала, пояснила, что собственники дома нуждаются в управляющей организации, помогали готовить документацию для открытого конкурса, высчитали площадь помещений, однако конкурс не состоялся и в А. <адрес> им сообщили, что заявок не поступило, они должны все делать сами по своему дому. Общее имущество дома собственники содержат по возможности, собирают средства, делают ремонт, собственником каждой квартиры заключен договор с ООО «Черемновские коммунальные системы», которые ремонтируют общие коммуникации, других организаций, которые оказывали бы услуги по общему имуществу, не имеется, требуется ремонт крыши. Жильцы хотели бы, чтобы была управляющая организация, которая обслуживала бы их дом (л.д.1-5 т.2).

Заинтересованное лицо ФИО4, собственник квартиры по адресу <адрес>, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснила, что в доме был выбран непосредственный способ управления, другого выбора не было, собственники делают в доме, что могут, своими силами. Собственники сами ремонтируют крышу, которая протекает с 3 по 1 этаж, состояние общего имущества в доме плохое, но аварийным он не признан. Собственники обращались с письмами в А. района, сельсовета, им дали ответ, что виноваты сами собственники, что довели крышу до такого состояния (л.д.1-5 т.2).

Представители заинтересованных лиц - А.Ч. сельсовета, ООО «Черемновские коммунальные системы», Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами. От заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 конверты с извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд в силу ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 2 названного Кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч.1, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории сельского поселения вопросы местного значения по реализации полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.5 Устава муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (действующего в редакции решения Собрания депутатов П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, л.д.70-74а т.1).

Полномочия по решению вопросов местного значения на территории П. <адрес> возложены на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального района- А.П. <адрес> (ст.41, 45-48 Устава МО <адрес>), следовательно, А.П. <адрес> является надлежащим административным ответчиком по данному административному иску.

Как установлено ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1 названной статьи также предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 данной статьи и ч. 5 ст. 200 данного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В силу п. п. 1 и 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято.

Подпункт 2 пункта 3 Правил устанавливает, что открытый конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 Правил проведения открытого конкурса предусматривает четыре самостоятельных основания для осуществления конкурса по отбору управляющей организации, каждое из которых, как отсутствие выбранного способа управления, так и не реализация выбранного способа в императивном порядке влечет за собой обязанность органа местного самоуправления инициировать процедуру отбора управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (п.1 ч.2 ст.161 ЖК), управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ); управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на территории с. Черемное П. <адрес> имеются 12 многоквартирных домов, количество квартир в которых не превышает 30, расположенных по адресам: <адрес> что подтверждается актами о состоянии общего имущества, являющимися составной частью конкурсной документации, утвержденной постановлением А.П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д.208-227, л.д.12 т.1).

В частности, количество квартир в доме по <адрес> составляет 27, из них 1 квартира принадлежит МО <адрес> (л.д.12 т.1), количество квартир в домах по <адрес> составляет по 27 (квартиры в муниципальной собственности отсутствуют), в доме по <адрес> имеет 8 квартир (квартиры в муниципальной собственности отсутствуют), в доме по <адрес> имеется 8 квартир (1 квартира в собственности МО <адрес> л.д.12 т.1), по <адрес> – 12 квартир (муниципальной собственности нет), по <адрес> – 20 квартир, в том числе 1 в муниципальной собственности (л.д.12 т.1), в доме по <адрес> – 21 квартира, из них 7 – в муниципальной собственности, по <адрес> –21 квартира (не имеется квартир в муниципальной собственности), в доме по <адрес> имеется 17 квартир, в том числе 3 – в муниципальной собственности (л.д.12 т.1).

В административном иске прокурор П. <адрес> ссылался на то, что собственниками указанных многоквартирных домов был выбран способ управления –непосредственное управление, который не был реализован.

Аналогичная информация о способе управления в указанных домах представлена А.П. <адрес> (л.д.10-11 т.1) и размещена в открытом доступе на официальном сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) (л.д.125-135 т.2).

В то же время, суду представлено решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление – только в отношении многоквартирного дома по адресу: с.Черемное, <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 т.2).

В отношении остальных многоквартирных домов представленные А.П. <адрес> (л.д.83-95) и А.Ч. сельсовета (л.д.182-193 т.1) копии протоколов общих собраний достоверно не подтверждают того обстоятельства, что собственниками многоквартирного дома были приняты решения о выборе способа управления домами - непосредственное управление.

Так, согласно буквальному содержанию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу с.Черемное, <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО12, собственниками дома по второму вопросу повестки собрания выбран способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией (без указания процента голосов, поданных за выбор этого решения (л.д.83 т.1).

Аналогичным образом изложено решение общего собрания о выборе способа управления управляющей организацией в протоколах общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО6, собственниками дома л.д.84 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, (л.д.85 т.1). <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО13, (л.д.87 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО8 (л.д.88 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО7 (л.д.89 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО10 (л.д.90 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО11, (л.д.91 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО14 (.<адрес>.1), пер. Станционный, 2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 (л.д.93 т.1), <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО9 (л.д.94 т.1).

Доказательства принятия собственниками указанных многоквартирных домов по данным адресам решения о выборе иного способа управления, а именно – непосредственное управление А.П. <адрес> не представлены.

Более того, административным ответчиком не представлено доказательств того факта, что собственниками 12 многоквартирных домов в с. Черемное, поименованных в административном иске, реализован такой способ управления как непосредственное управление, либо управление управляющей организацией.

Из пояснений административного ответчика, напротив, следует, что лицензированные управляющие организации на территории П. <адрес> отсутствуют, во всех 12 домах жители осуществляют непосредственное управление. Это утверждение какими либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении обеспечивается путем заключения собственниками договоров о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

В силу п.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ <номер> перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в частности - в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении, к таковым стандартам отнесена организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания и контроль собственников за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, непосредственное управление многоквартирным домом предполагает, как минимум, определение решением общего собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (с учетом состава общего имущества), организацию выполнения этих работ и услуг путем своевременного заключения договоров со сторонними организациями, если собственники не выполняют таких работ своими силами; контроль за выполнением перечней работ и услуг; обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы; составление и хранение технической документации на многоквартирный дом.

Организация непосредственного управления многоквартирным домом (с количеством квартир более 4), контроль за исполнением решений собраний, выполнением перечня работ и услуг возлагается на Совет многоквартирного дома (ст.161.1 ЖК РФ), который собственники обязаны выбрать на общем собрании.

При этом если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений не принято или принято, но не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья (ч.2 ст. 161.1 ЖК РФ).

Следовательно, А.П. <адрес> в силу положений ч.4 ст.161, ч.2 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана отслеживать своевременное принятие собственниками многоквартирных домов, указанных в административном иске, решений о выборе способа управления МКД, об избрании Совета многоквартирного дома, а также реализацию этих решений. Доводы административного ответчика о том, что А. района не обязана отслеживать реализацию собственниками непосредственного способа управления, заключение собственниками соответствующих договоров, избрание Совета МКД не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Доводы административного ответчика о том, что непосредственное управление многоквартирными домами в с. Черемное реализовано путем заключения собственниками договора с ООО «Черемновские коммунальные системы» подлежат отклонению.

По информации ООО «Черемновские коммунальные системы» данное общество является энергоснабжающей организацией в с. Черемное, осуществляет предоставление услуг (холодное водоснабжение, отопление, водоотведение). Так как жильцы многоквартирных домов не определились с выбором способа управления, ООО «Черемновские коммунальные системы» взяли на себя обязанность по устранению аварийных ситуаций и частичный ремонт общедомовых систем (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), о чем заключены договоры с потребителями коммунальных услуг, в рамках услуги «обслуживание коммуникаций общего пользования в многоквартирных жилых домах» включены обслуживание и ремонт систем теплоснабжения общего пользования, водоснабжения общего пользования, водоотведения общего пользования (л.д.136-141 т.2).

Между тем, доказательств того факта, что указанный выше перечень услуг по обслуживанию коммуникаций общего пользования в многоквартирных жилых домах был утвержден решениями общего собрания собственников многоквартирных домов (применительно к каждому МКД, поименованному в административном иске), не представлено. Перечень услуг утвержден в одностороннем порядке руководителем ООО «Черемновские коммунальные системы», согласован зам.главы А.П. <адрес>. В указанном перечне, а также представленном договоре с собственником ФИО4 на предоставление коммунальных услуг (л.д.138-141 т.1) не поименована услуга по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы.

Также А.П. <адрес> не представлены доказательства того, что собственниками в установленном порядке определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, организовано своевременное выполнение этих работ и услуг и контроль за ними, составление и хранение технической документации на многоквартирный дом.

Из пояснений заинтересованных лиц ФИО2 (<адрес>), ФИО3.(<адрес>), ФИО4(<адрес>), ФИО4 (<адрес>) следует, что непосредственное управление многоквартирным домом фактически не реализовано, регулярные осмотры и ремонт общего имущества не проводятся, акты не составляются, собственники не имеют возможности самостоятельно обслуживать общедомовое имущество, что влечет ухудшение его состояния, заинтересованные лица поддерживают требования прокурора об определении управляющей организации.

Глава А.Ч. сельсовета ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что собственники многоквартирных домов в с. Черемное сами делают в отношении общего имущества то, что могут, однако самостоятельно этим заниматься нет возможности, иных организаций, кроме ресурсоснабжающей, которая оказывает коммунальные услуги, в селе нет (л.д.2 т.2).

Доказательства того факта, что собственниками 12 многоквартирных домов в с. Черемное реализован способ управления непосредственное управление, принято и в полной мере реализовано решение о выборе Совета многоквартирного дома А.П. <адрес> не представила, сведения о составе Советов МКД, о реализации способа управления в А.П. <адрес> отсутствуют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором П. <адрес> по итогам проверки в сфере жилищного законодательства было внесено представление главе П. <адрес> об устранении нарушений, определении управляющей организации, в том числе временной управляющей организации, для многоквартирных домов, собственниками которых не выбран либо не реализован способ управления (л.д.34-36 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ данное представление рассмотрено А. и признано обоснованным, дан ответ о том, что А. разрабатывается конкурсная документация, после чего в 2022 году будет проведен открытый конкурс по определению управляющих организаций для многоквартирных домов (л.д.37 т.1).

А.П. <адрес> принято постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории П. <адрес>, утверждена конкурсная документация в отношении 7 лотов, в том числе в состав лота <номер> были включены многоквартирные дома по адресам: <адрес> (л.д.207-227 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ открытый конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся в связи с отсутствием поступивших заявок, формирование перечня временных не возможно из-за отсутствия управляющих организаций, о чем свидетельствует сообщение А.П. <адрес> (л.д.14 т.1, л.д.15 т.1, л.д.16 т.1), отзыв административного ответчика. Повторный конкурс для отбора управляющей организации после ДД.ММ.ГГГГ А. <адрес> не проводился, что подтвердил представитель административного ответчика.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4, 13 данной статьи и частью 2 статьи 163 данного Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного названной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 данных Правил <номер> установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

По сведениям <адрес> (л.д.72 т.2), письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ инспекция информировала главу А.П. <адрес> о необходимости принятия мер к реализации Постановления Правительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано организовать работу по формированию перечня временных управляющих организаций, просила предоставить сведения о принятых мерах, однако соответствующая информация не поступила, в связи с чем соответствующая информация была доведена до сведения прокуратуры <адрес>. Сведения об определении управляющей организации в соответствии с требованиями Постановления <номер> в отношении МКД, поименованных в административном иске, протоколы общих собраний по вопросам выбора способа управления, о заключении договоров об оказании услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в Инспекцию не поступали.

Поскольку выбранный собственниками помещений многоквартирных домов по по адресам: <адрес>, способ управления - непосредственное управление на протяжении длительного времени, значительно более 6 месяцев до проведения открытого конкурса, не реализован, управляющая организация не выбрана, проведенный А.П. <адрес> открытый конкурс по отбору управляющей организации для указанных многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие в нем.

Соответственно, у А.П. <адрес> возникла обязанность по принятию решений об определении временной управляющей организации для данных домов в установленном ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом порядке.

Однако такое решение на день рассмотрения дела, несмотря на внесенное прокурором ДД.ММ.ГГГГ представление, А.П. <адрес> не принято, перечень организаций для временного управления многоквартирными домами не сформирован, что подтверждается отзывом административного ответчика.

Следовательно, доводы прокурора о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к определению временной управляющей организации для многоквартирных домов нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы административного ответчика о том, что на территории П. <адрес> отсутствуют лицензированные управляющие организации, включенные в перечень согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, не могут быть приняты судом во внимание.

Положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» и Устав муниципального образования <адрес> возлагают на А.П. <адрес>, обязанность по определению управляющей организации, в том числе временной, в отношении многоквартирных домов, находящихся на территории П. <адрес> при наличии соответствующих оснований, что направлено на обеспечение сохранности жилищного фонда, требований безопасности при эксплуатации жилых помещений.

Наличие у А.П. <адрес> указанной обязанности предполагают совершение органом местного самоуправления активных действий, принятия эффективных мер для решения вопросов местного значения, в частности- принятие исчерпывающих мер по формированию перечня управляющих организаций, которые могут быть выбраны для управления многоквартирным домом при наступлении условий, предусмотренных ч.17 ст.161 ЖК РФ..

Пункт 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, предусматривает, что в перечень организаций для управления многоквартирным домом управляющие организации, имеющие соответствующую лицензию, включаются по двум самостоятельным основаниям: как на основании признания их участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации, так и по заявлению такой организации о включении в данный перечень.

В свою очередь, пункт 59 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 предусматривает, что если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

Проведение повторного конкурса в течение 3 месяцев с постепенным повышением размера платы за содержание и ремонт общего имущества при проведении повторных конкурсов является прямой обязанностью органа местного самоуправления и призвано стимулировать интерес управляющих организаций как к участию в конкурсе, так и к безальтернативному включению в соответствующий Перечень временных управляющих организаций по итогам такого конкурса.

Между тем, как установлено судом, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п.59 Правил в течение 3 месяцев после истечения данного срока, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, А.П. <адрес> не провела новый открытый конкурс с увеличением расчетного размера платы; не проведен такой конкурс и по состоянию на день рассмотрения дела, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административного ответчика по формированию соответствующего перечня организаций для управления многоквартирными домами.

Более того, по информации представителя А.П. <адрес> и сведениям ЕГРЮЛ на территории П. <адрес> созданы несколько муниципальных унитарных предприятий, деятельность которых связана со сферой ЖКХ: МУП «Павловские электрические сети» (<...>), МУП «Павловская теплоцентраль» (<...>), МУП «Павловские коммунальные системы» (<...>, дополнительный вид деятельности -управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе), МУП «Ч. МОКХ» (<...>, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе).

А.П. <адрес> является учредителем указанных учреждений, не лишена возможности организовать получение одним (или несколькими) учреждениями, по своему выбору, лицензии на управление многоквартирными домами, после чего такие учреждения (учреждение) могут быть включены в соответствующий Перечень временных управляющих организаций по их заявлению.

Между тем, в отсутствие лицензированных организаций на территории района, о чем А.П. <адрес> было достоверно известно, каких-либо мер к получению муниципальными учреждениями лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами административным ответчиком не предпринималось.

Административным ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение А.П. <адрес> обязанности, предусмотренной частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе связанных со своевременным проведением повторных открытых конкурсов по выбору управляющей организации, созданием экономических стимулов для включения лицензированных организаций в Перечень временных управляющих организаций, принятия мер к получению соответствующей лицензии действующими на территории района муниципальными учреждениями, формированию Перечня, и последующему определению временной управляющей организации для 12 многоквартирных домов в с. Черемное административным ответчиком не представлены.

Бездействие административного ответчика выражается в непринятии надлежащих мер к формированию перечня организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с требованиями Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616, в непринятии мер к определению управляющей организации согласно ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома, способ управления в котором не реализован.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Данное бездействие является длящимся, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - собственников, нанимателей, пользователей помещений данных многоквартирных домов на безопасность жилища, обеспечение сохранности жилищного фонда, поскольку из-за отсутствия надлежащего обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения общедомовых коммуникаций.

Срок обращения в суд с требованиями об оспаривании длящегося бездействия прокурором не пропущен.

При установленных обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействия А.П. <адрес> подлежат удовлетворению, на административного ответчика необходимо возложить обязанность определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении указанных в иске многоквартирных домов.

Определяя срок, в течение которого А.П. <адрес> должны быть приняты меры к устранению допущенного незаконного бездействия, суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что для выполнения решения суда требуется не менее 1 года, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления такого длительного срока, суду не представлено.

Как указано в отзыве административного ответчика, на территории П. <адрес> уже созданы ряд муниципальных унитарных предприятий, при этом соответствующий вид деятельности (управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе) является дополнительным видом деятельности в частности для МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН <***>), и с 2016 года основным для МУП «Ч. МОКХ» (ИНН <***>).

При этом срок рассмотрения заявления соискателя лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, на что ссылается административный ответчик, составляет 30 рабочих дней (п.1 ст. 194 Жилищного кодекса Российской Федерации). Включение лицензированной управляющей организации в перечень управляющих организаций производится органом местного самоуправления по ее заявлению, без проведения конкурсных процедур, принятие решения об определении временной управляющей организации согласно ч.17 ст.161 ЖК РФ также производится вне конкурсной процедуры.

В то же время суд не может согласиться с требованиями прокурора П. <адрес> об установлении срока для исполнения решения 3 месяца, поскольку принятие решения об определении временной управляющей организации требуется в отношении значительного количества домов -12, расположенных вне административного центра П. <адрес>, в связи с чем предложенный прокурором срок следует признать недостаточным, в этой части требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, длительность незаконного бездействия А.П. <адрес>, значительное количество многоквартирных домов - двенадцать, в отношении которых требуется принятие соответствующего решения об определении временной управляющей организации, нахождение этих домов в населенном пункте с.Черемное, находящемся на значительном удалении от административного центра П. <адрес>, необходимость формирования перечня временных управляющих организаций, суд считает разумным и достаточным срок для исполнения А.П. <адрес> обязанности по определению временной управляющей организации в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения административный ответчик должен сообщить в суд и административному истцу до истечения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соразмерным применительно к возлагаемым судом обязанностям.

Оснований для установления иных сроков исполнения решения суда, как об этом просили стороны, исходя из представленных сторонами доказательств и обстоятельств дела, не усматривается.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к А.П. <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие А.П. <адрес>, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении двенадцати многоквартирных домов, расположенных по адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

Возложить на А.П. <адрес> обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в отношении двенадцати многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>,

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обязать Администрацию Павловского района Алтайского края сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.