КОПИЯ
№
№
Мотивированное решение
составлено <дата> года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Нижневартовск ХМАО-Югры
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката ФИО 2 , представителя административного ответчика ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО 1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованное лицо Ханты-Мансийская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об оспаривании решений начальника о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания, водворении в штрафной изолятор, оспаривании решений единой административной комиссии о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в штрафной изолятор,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить: постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре) от <дата> о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания; постановление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата> о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания; постановление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата> о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания; решение единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата>, протокол № о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> при личном досмотре у него был обнаружен телефон. Решением единой административной комиссии ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО - Югре постановлено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата> он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу. Также, постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата> он признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. В период нахождения ФИО2 в штрафном изоляторе сотрудниками ИК – 15 выявлен факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания – лежание на полу в камере <дата>, в связи с чем, <дата> решением административной комиссии ФКУ ИК – 15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата> постановлено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15-ть суток. Постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО - Югре от <дата> он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15-ть суток без вывода на работу. Также указывает на необоснованное наложение дисциплинарных взысканий в виде его выдворения в штрафной изолятор на 15-ть суток решениями от <дата> – за лежание на полу, от <дата> – за нарушение формы одежды, <дата> – за нарушение распорядка дня, <дата> – за лежание на полу, <дата> – за лежание на полу. Считает вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене, излишне жестокими, поскольку на протяжении всего периода его отбывания наказания он работал электрогазосварщиком, взысканий не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно. Полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взысканий не учтены обстоятельства совершения нарушений, а именно, лежание на полу – в связи с испытываемой болью в животе, не учтен факт признания им вины и его объяснения причин. Данное обострение болезни подтверждается также справкой медицинской части. Также при назначении дисциплинарных взысканий не учтена личность осужденного и его предыдущее поведение. Считает назначенные максимально строгие наказания не соответствующими тяжести и характеру нарушения.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ханты-Мансийская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В ходе судебного заседания, проводимого в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК - 15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 на доводах административного иска настаивал в полном объеме.
Представитель административного истца адвокат ФИО 2 в судебном заседании настаивала на требованиях административного иска согласно доводам, изложенным в административном иске, также поддержала доводы, изложенные ею в прошлых судебных заседаниях, дополнив, что дополнительные документы, представленные административным ответчиком, не могут являться допустимыми доказательствами, наоборот, являются незаконными, этих документов не было при проведении прокурорской проверки, ранее они не были представлены в судебном разбирательстве, появились только после прений, после которых судебное разбирательство было возобновлено, настаивает, что приказ от <дата> был вынесен позже, в связи с чем, настаивает, что ее доверитель был незаконно признан злостным нарушителем и водворен в штрафной изолятор, поскольку заседание административной комиссии не имело достаточного кворума для принятия каждого решения.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК - 15 УФСИН России по ХМАО – Югре по доверенности ФИО 1 с доводами административного иска не согласился, полагая их незаконными и необоснованными.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Ханты-Мансийская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о времени и месте слушания дело извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного ответчика начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3 и представителя заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5-ти лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. С <дата> ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре.
В период содержания в исправительном учреждении ФИО2 были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения.
Так, постановлениями начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> ФИО2 был водворен в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 13.25 часов во время обхода территории временного выводного объекта ООО «Региональные грузоперевозки» при неполном личном обыске у осужденного ФИО2 во внутреннем левом кармане был обнаружен запрещенный предмет – сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», что является нарушением требований главы 2 п. 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта инспектора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
К постановлению о водворении ФИО2 в штрафной изолятор от <дата> также приложено медицинское заключение, подписанное фельдшером, из которого следует, что на момент осмотра в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения признает.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 05.59 часов ФИО2, осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора, лежал на полу, используя его в качестве спального места, что является нарушением требований главы 2 п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта инспектора оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №, в котором также отображена фототаблица.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
Также имеется справка, подписанная фельдшером, из которой следует, что на момент осмотра ФИО2 в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения признает.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 12.36 часов ФИО2, осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора, лежал на полу, используя его в качестве спального места, что является нарушением требований главы 2 п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта инспектора оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №, в котором также отображена фототаблица.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
Также имеется справка, подписанная фельдшером, из которой следует, что на момент осмотра ФИО2 в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения признает.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 15.42 часов ФИО2, осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора, находился в камере с нарушением формы одежды, без одежды (куртки х/б) установленного образца, закрепленного за этим помещением, что является нарушением требований главы 2 п. 10.12, главы 34 п. 535 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта инспектора оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №, в котором также отображена фототаблица.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
Также имеется справка, подписанная фельдшером, из которой следует, что на момент осмотра ФИО2 в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения не признает.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 17.59 часов осужденный ФИО2, находился на своем спальном месте в спальном помещении общежития участка колонии-поселении в не отведенное для сна время, что является нарушением требований главы 2 п. 10.2, п. 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №, в котором также отображены фототаблицы.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
Также имеется справка, подписанная фельдшером, из которой следует, что на момент осмотра ФИО2 в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения не признает.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 06.31 часов ФИО2, осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора, лежал на полу, используя его в качестве спального места, что является нарушением требований главы 2 п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №, в котором также отображена фототаблица.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
Также имеется справка, подписанная фельдшером, из которой следует, что на момент осмотра ФИО2 в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения не признает.
Согласно постановлению о водворении лица, заключенного под стражу, в штрафной изолятор от <дата>, нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что <дата> в 06.34 часов ФИО2, осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере штрафного изолятора, лежал на полу, используя его в качестве спального места, что является нарушением требований главы 2 п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № от <дата>.
Факт нарушения установлен на основании рапорта оператора группы надзора ОБ ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> №, в котором также отображена фототаблица.
Оспариваемое постановление объявлено ФИО2 <дата>.
Также имеется справка, подписанная фельдшером, из которой следует, что на момент осмотра ФИО2 в условиях штрафного изолятора содержаться может.
Согласно письменному объяснению, отобранному у ФИО2 по факту нарушения порядка отбывания наказания, последний обстоятельства совершения нарушения не признает.
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При применении каждого из вышеуказанных мер взыскания к осужденному ФИО2 были проведены заседания единой административной комиссии, созданной в ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, о чем составлены протоколы заседаний от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №.
Не согласившись с вынесенными постановлениями начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о водворении в штрафной изолятор, от <дата> о водворении в штрафной изолятор, а также с решениями единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре, оформленных в виде протоколов заседания, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, административный истец обратился в суд.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 названного Кодекса).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу частей 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в»).
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, определяют права и обязанности осужденных к лишению свободы, выражающиеся, в частности, в запрете приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 3), куда входят и средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 12.12 главы 2 Правил).
При этом неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе является: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
Как установлено частью 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> к ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение пункта 12.12 Правил, поскольку <дата> в ходе проведения неполного личного обыска у осужденного был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно сотовый телефон и сим карта.
Таким образом, основанием для применения к нему меры взыскания указан выявленный факт приобретения, хранения, пользования запрещенным предметом, установленный рапортом должностного лица от <дата> №.
Постановлением от <дата> ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судами, допущенное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания входит в перечень злостных, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждены факты нарушения осужденным ФИО2 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе, подтвержден факт, имевший место <дата>.
Из материалов административного дела не следует и судом не установлено, что при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания от <дата> было допущено нарушение процедуры его принятия, не учитывалось его физическое и психическое состояние, его личность и предшествующее поведение.
Как видно из материалов административного дела, по каждому из фактов дисциплинарных нарушений, в том числе по факту, имевшего место <дата>, до вынесения оспариваемого постановления, административным ответчиком составлен рапорт, получено объяснение осужденного, медицинское освидетельствование на физическое и психическое состояние проводилось по каждому случаю применения дисциплинарного взыскания.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
С учетом вышеизложенного, поскольку оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре от <дата> о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15-ть суток без вывода на работу наложено должностным лицом в пределах полномочий с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оно соответствует требованиям действующего законодательства, порядок и процедура применения взыскания не нарушены, мера взыскания применена к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушения, которое признается злостным, с учетом личности осужденного, который, отбывая наказание не первый год, и которому известно о том, что сотовый телефон является запрещенным предметом, проигнорировал Правила внутреннего распорядка, назначенное взыскание нельзя признать чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести, характеру допущенного нарушения, в связи с чем, оснований для признания постановления начальнику ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> незаконным и отмене судом не установлено.
Установив, что факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания доказан в ходе судебного разбирательства, нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от <дата> не допущено, характер совершенного осужденным нарушения является в силу части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, условия признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд также находит законным и признание административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления от <дата> о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда не имеется.
Как ранее указывалось, часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 74 и пунктом "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года Европейский Суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок. (Постановление Европейского Суда от 3 июля 2012 года по делу "Р. против Российской Федерации").
Согласно статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО-Югре от <дата> к ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15-ть суток за нарушение пункта 12.39 Правил, поскольку <дата> осужденный, находясь в камере штрафного изолятора, лежа на полу, используя его в качестве спального места.
Таким образом, основанием для применения к нему меры взыскания явился вышеуказанный выявленный факт, установленный рапортом должностного лица от <дата> №.
Как видно из материалов административного дела, по данному факту дисциплинарного нарушения, до вынесения оспариваемого постановления, административным ответчиком составлен рапорт, получено письменное объяснение осужденного, проводилось медицинское освидетельствование на физическое и психическое состояние.
При этом, как указывает ФИО2 в своих письменных объяснениях, а также в ходе судебного разбирательства, на тот период времени у него ообострился гастрит, были головокуржения, в связи с чем, от боли в животе он прилег на пол.
Наличие у административного истца обострения хронического гастрита подтверждается справкой фельдшера от <дата>, а также записями в его медицинской карте.
При этом, доказательств, подтверждающих, что законное требование сотрудника администрации исправительного учреждения встать ФИО2 не выполнил, либо выполнил через продолжительно время, стороной административного ответчика не представлено.
Кроме того, согласно справке о взысканиях и поощрениях от <дата>, учитываемой начальником исправительного учреждения при назначении меры взыскания, ФИО2 имел 6 (шесть) поощрений и только 1 (одно) взыскание.
При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 ранее неоднократно поощрялся благодарностью, меры взыскания в виде водворение в штрафной изолятор к нему применялась один раз, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие правомерность применения к осужденному водворения в штрафной изолятор на 15-ть суток, а также с учетом обстоятельства допущенного нарушения (лежал на полу из-за боли в животе), личности и предыдущего поведения административного истца, суд приходит к выводу о том, что примененную в отношении последнего <дата> меру нельзя признать соразмерной совершенному поступку.
Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).
Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.
Вместе с тем, несмотря на то, что факт нарушения был зафиксирован, по факту нарушения осужденный дал письменное объяснения, в которых факт совершения нарушения не оспаривал, срок вынесения постановления был соблюден, назначенное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15-ть суток с учетом установленных обстоятельств не отвечает требованиям соразмерности и справедливости налагаемого взыскания, не соответствует характеру допущенного нарушения, в связи с чем, постановление начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре от <дата> о о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными решений единой административной комиссии исправительного учреждения и их отмене, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца, действуя в интересах своего доверителя, ссылается на нарушение процедуры проведения заседаний единой административной комиссии, в том числе на то, что начальник ФКУ ИК-15 (председатель комиссии) на заседании не присутствовал, своими полномочиями никого не наделил, некоторые члены комиссии фактически в состав комиссии не входили.
Материалами дела установлено, что на основании приказа ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре от <дата> № создана единая административная комиссия ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, утвержден ее состав, а также Положение о ее работе.
Приказом ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре от <дата> № создана единая административная комиссия ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре, утвержден ее состав, а также Положение о ее работе. Также даным Приказом вышеуказанный приказ был признан утратившим силу.
Согласно положению о работе единой административной комиссии ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре (являющемуся Приложением к приказу № и к приказу №), комиссия создана для: рассмотрения соблюдения законных прав осужденных; исключения обоснованных жалоб при привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных; рассмотрения полноты доказательной базы и принятия объективного решения при применении к осужденным мер взыскания; проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания в учреждении; обеспечения решения вопросов: о заслушивании нарушителей установленного порядка отбывания наказания; об изменении условий содержания осужденных; о предоставлении к условно-досрочному освобождению осужденных; о переводе в колонию-поселение осужденных; о направлении ходатайств о помиловании осужденных; о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; о предоставлении осужденным отпусков с выездом за пределы учреждения; о постановке (снятии) на (с) профилактический учет; о распределении осужденных по отрядам с учетом их личностных особенностей, привлечения к труду, обучению в системе общего и профессионального образования.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о применении мер взыскания к осужденному, не предусмотрен.
Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Поскольку нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, не предусмотрен, суд находит, что нарушение процедуры проведения заседания административной комиссии (неполномочный состав, не исследование характеризующих материалов в отношении осужденного, несоответствие протокола заседания комиссии и т.п.) не влечет удовлетворение требований административного иска о признании незаконными постановлений о водворение в штрафной изолятор.
Представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтвержден факт нарушения осужденным ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе, подтвержден факт, имевший место <дата>.
Таким образом, принимая во внимание, что процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, постановление принято уполномоченным должностным лицом (начальником исправительного учреждения) с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, до наложения уполномоченным должностным лицом - начальником исправительного учреждения взыскания с осужденного истребованы письменные объяснения, в которых он подтвердил факт нарушения, мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного, его предыдущего поведения, назначенное взыскание является соразмерным тяжести и характеру допущенного нарушения, постановление не содержит сведений о том, что основанием для его принятия явилось решение дисциплинарной комиссии, факт проведения процедуры в виде заседания административной комиссии не является основополагающим для решения вопроса о применении к осужденным мер дисциплинарного характера, само решение дисциплинарной комиссии носит рекомендательный характер, у суда оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене решений единой административной комиссии не имеется.
На основании вышеизложенного, поскольку нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административная комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о применении мер взыскания к осужденному, не предусмотрен, оспариваемые административным истцом решения единой административной комиссии исправительного учреждения от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде 15 суток штрафного изолятора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания не могут быть признаны незаконными и подлежащими отмене.
При этом, признание незаконными вышеуказанных решений единой административной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и их отмена не является основанием для восстановления нарушенных прав административного истца, ввиду наличия постановлений, принятых начальником исправительного учреждения от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, законность которых административным истцом не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, заинтересованное лицо Ханты-Мансийская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания от <дата>, постановления о водворении в штрафной изолятор от <дата> и от <дата>, оспаривании решений единой административной комиссии о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу от <дата> о водворении в штрафной изолятор.
В удовлетоврении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись И.Р. Хасанова
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится
Судья ______________ И.Р. Хасанова в Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева ХМАО-Югры в деле №а-3986/2023
«06» сентября 2023 <адрес> с/з _______Д.С. Пономарева