Судья Бартко Е.Н. Материал № 33а-10873/2023

24RS0017-01-2023-002669-15

3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2023, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 125, ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выше приведенным определением административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что административное исковое заявление содержит подробные сведения о бездействиях сотрудника ГУФСИН по Красноярскому краю.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 30.06.2023, суд исходил из того, что в нарушение положений процессуального закона заявление административным истцом не указано, в чем заключается нарушение прав либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а без указания на то, какие именно действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по переводу в другое уголовно-исправительное учреждение административный истец просит признать незаконными, административный иск является беспредметным. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2023.

В пределах срока устранения недостатков административным истцом представлено дополнение к ранее поданному исковому заявлению, которым недостатки не устранены, а именно, требования к ГУФСИН России по Красноярскому краю им не конкретизированы, не указано, в чем именно выразилось бездействие, с которым не согласен заявитель, в связи с чем обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ в связи с не устранением недостатков.

Суд апелляционной инстанции находит правильным оставление без движения искового заявление и последующий его возврат в связи с не устранением недостатков.

В силу ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.4 и п.5 ч.1 ст.125 КАС РФ).

Согласно ст.220 КАС РФ В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, текст искового заявления состоит из предложений, не имеющих какого-либо смыслового содержания, определенности, ясности, как в отдельности, так и в совокупности, не содержит каких-либо обстоятельств, из которых возможно было бы определить основание требований. Предмет требований не определен, дословно: «установить факты «бездействия» и недоплату, по их тексту», (по вопросам здоровья/места, время, вида работы/оплаты труда), факты нарушений закона, и Конституции Р.Ф.; - истребовать платежную информацию на П.Л.П.К. г.Кодинска». Таким образом, из содержания искового заявления невозможно определить какие конкретные действия должностных лиц, нарушающих права административного истца, им оспариваются, в чем данные действия выражаются, время или период их совершения, а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие должностных лиц, предмет требований.

Отсутствие определенности оснований и предмета административного иска лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах судом обоснованно оставлено административное искового заявление без движения. Указанные недостатки не были устранены «дополнительным материалом для целей устранения недостатков», поданным истцом, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ возвратил исковое заявление.

При соблюдении административным истцом упомянутых выше требований статей 125, 220 КАС РФ к оформлению административного искового заявления, он в полной мере имеет возможность реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко