Дело № 3а –244/2023
УИД 78OS0000-01-2022-001218-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Ивановой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по материалу проверки КУСП-7337 от 25 августа 2015 года, в котором с учетом уточнений, просит присудить в его пользу компенсацию в размере 370 235 рублей 2 копейки.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он 25 августа 2015 года обратился в 30 отдел полиции УМВД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступления по факту кражи с пластиковой карты денежных средств в размере около <...> рублей, данное заявление было зарегистрировано за КУСП № 7337. По материалу проверки 36 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые последовательно отменялись прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга. 25 апреля 2022 года сотрудниками СУ УМВД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку срок проведения проверки сообщения о преступлении составил 6 лет 8 месяцев, длительность производства по материалу проверки вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания.
Административный истец ФИО1 в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просит отказать, ранее стороной были представлены письменные возражения, которые в настоящем судебном заседании представитель поддержал.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО являющийся также представителем ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представившая доверенности, в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.
Явившийся в суд представитель заинтересованного лица УМВД России по Василеостровскому району ФИО, действующая на основании представленной доверенности, также просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Заинтересованное лицо прокуратура Санкт-Петербурга в суд не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещены, сведений о причинах не явки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, получив объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы проверки КУСП-1832 от 05 марта 2015 года, также материалы надзорного и контрольного производства, находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как установлено частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 3.3. статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Судом установлено, что 25 августа 2015 года начальнику 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району поступило заявление ФИО1 о совершении ФИО в отношении него преступления (<...> которое было зарегистрировано за КУСП № 7337 (материл проверки том 1<...>).
В соответствии с рапортом участкового уполномоченного 30 о/п УМВД РФ по Василеостровскому району указанный КУПС-7337 был приобщен к материалам проверки КУСП-1832, 1833, 1846, 1847 от 05 марта 2015 года (материл проверки том <...>).
25 февраля, 20 октября 2015 года были отобраны объяснения у ФИО1
В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 21 октября 2015 года, которое было отменено заместителем прокурора района 01 декабря 2015 года, как вынесенное преждевременно.
15 декабря 2015 года ФИО1 был разъяснен порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и 28 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела вновь отказано.
31 декабря 2015 года постановление от 28 декабря 2015 года отменено заместителем прокурора с указанием, какие мероприятия необходимо провести в целях принятия законного и обоснованного решения.
28 декабря 2015 года ФИО1 обращался с заявлением к начальнику 30 отдела полиции, в котором он просил провести проверки по заявлению и указывал на то, что по материалу органом дознания не проведены все необходимые действия.
Впоследствии в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось постановлениями от 23 февраля, 31 мая, 07 июля, 09 августа, 13 сентября, 21 декабря 2016 года, 01 февраля, 30 марта, 24 мая, 06 июля, 29 августа, 09 октября, 24 ноября 2017 года, 19 января, 26 февраля, 06 августа, 29 сентября 2018 года, 22 ноября, 28 декабря 2019 года, 06 февраля, 30 сентября, 04 декабря 2020 года, 19 января, 31 марта, 08 июля, 15 августа 2021года.
В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела указано отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2, части 1, статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные постановления отменены постановлениями заместителя прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга от 27 апреля 2015 года, 06, 15 июня, 11 августа, 29 сентября, 30 декабря 2016 года, 01 марта, 04 апреля, 31 мая, 17 июля, 31 августа, 18 октября, 06 декабря 2017 года, 22 января, 04 июля, 13 августа 2018 года, 24 июля, 15 октября, 25 ноября 2019 года, 09 января, 07 февраля, 19 октября, 18 декабря 2020 года, 14 февраля, 21 мая, 09 июля 2021 года, 21 марта 2022 года.
Как указано в постановлениях, об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, данные акты были приняты по результатам не проведенной проверки, при том, что заместителем прокурора было неоднократно указано какие именно действия и мероприятия необходимо провести.
Однако как усматривается из материалов проверки, необходимые действия, проводились органами дознания не в полном объеме, что также служило основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
<дата> было отказано в возбуждении уголовного дела по пункту «<...> УК РФ в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), по <...> УК РФ в связи с отсутствием состава.
Данное постановление также было отменено заместителем прокурора района 23 мая 2022 года.
30 июня 2022 года вновь отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. <...>. 330 УК РФ в связи с истечением срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предусмотренного <...> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
05 сентября 2022 года постановление от 30 июня 2022 года отменено, как вынесенное преждевременно.
06 сентября 2022 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу.
Также в указанный период постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года была частично удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признано незаконным бездействие УУП ГУУП 30 отдела милиции УМВД России по Василеостровскому района г.Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении проверочных мероприятий в ходе дополнительной проверки по материалу, на необходимость производства которых указывалось в постановлении заместителя прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года, 13 августа 2018 года и 24 июля 2019 года и затягивании сроков проверки по сообщению о преступлении, по материалу проверки КУСП № 7337 от 25 авугста 2015 года. Также признано незаконным бездействие начальника 30 отдела милиции УМВД России по Василеостровскому района г.Санкт-Петербурга, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью дознавателей в производстве которых находились материалы КУСП. Данным постановлением должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения.
Также постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2019 была удовлетворена жалоба ФИО1 в части признания действия (бездействие) участкового уполномоченного 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому района г.Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 26.10.2019, поданная также в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января, 29 апреля 2020 года, вновь частично удовлетворены жалобы ФИО1 и признано незаконным бездействие должностных лиц.
Определяя общий срок по материалу КУСП-7337, суд учитывает, что заявление о совершении преступления было подано 25 августа 2015 года, соответственно до вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (06 сентября 2022 года) продолжительность составила 7 лет 13 дней.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что указанный материал проверки представлял некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления в условиях неочевидности. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что для проверки заявления ФИО1 требовалось проведение большого количества действий, а также действий объективно требующих длительного времени (направление отдельных поручений в иностранные государства, проведение экспертиз и т.п.), не усматривается.
Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.
Суд, находит довод, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о том, что на длительность рассмотрения заявления повлияло поведение административного истца несостоятельным, ввиду того, что на заявителя не может быть возложена ответственность за длительное проведение проверки.
Кроме того, как следует из материалов, заявитель принимал достаточно активную позицию, в целях осуществления защиты своих нарушенных прав.
Суд, исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу, что основными факторами повлиявшими на длительность срока судопроизводства по данному материалу проверки является не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, длительные периоды их бездействия, вынесение ими неоднократных необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга которыми частично были удовлетворены жалобы заявителя, поданные в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также отменами постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материала для дополнительной проверки.
Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, указание представителей административных ответчиков на то, что в пользу заявителя уже взыскана компенсация Василеостровским районным судом, поскольку данным решением в его пользу взыскана компенсация морального вреда за иные допущенные нарушения.
Данный вывод, что же следует из кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года.
Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному материалу проверки, превысившую 7 лет, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворение исковых требований в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья <...> Т.С. Чистякова
<...>
<...>
<...>