11RS0016-01-2023-000544-75

дело №2а-444/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 22 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

установил:

администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району о признании незаконным постановления №11015/23/55727 от 19.04.2023 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что применение штрафной санкции как взыскание исполнительского сбора должно соответствовать требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающим срок для привлечения должника к административной ответственности, то есть, в том числе и по предъявлению требований о взыскании исполнительского сбора, который, по мнению административного истца на день вынесения оспариваемого постановления, истек.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Представитель административного истца администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, действующая также от имени административные ответчиков Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на основании доверенности, возражала удовлетворению заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

Так, из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 от 15.07.2021 администрация муниципального района «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 12.01.2022 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №76473/21/110155-ИП.

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 19.04.2023 с должника администрации муниципального района «Сыктывдинский» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по мотиву неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Оспаривая законность указанного постановления, должник обратился в суд с административным иском к о признании его незаконным, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 13.01.2022. Указанные обстоятельства по существу представителем административного ответчика не оспаривались, как и не оспаривалось неисполнение администрацией муниципального района в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, установив, что требования исполнительного документа не были исполнены должником на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, суд, исходя из отсутствия доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, приходит к выводу, что вынесение указанного постановления не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о возможности взыскания исполнительского сбора только в течение двух месяцев с момента истечения срока на добровольное исполнение, подлежит отклонению.

Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.5 названного Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства и доводы административного истца по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований и для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2023 года №11015/23/55727, вынесенного в рамках исполнительного производства №76473/21/11015-ИП от 12 января 2022 года, незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская