УИД36RS0004-01-2025-002158-29
Гр. дело № 2-1581/2025
Строка № 2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.
В производстве СО ОМВД России «Вуктыльское» находится уголовное дело № 12301870021000100, возбужденное 30.06.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО1
В ходе предварительного следствия установлено, что 27.06.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 27.06.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентских номеров телефонов: <данные изъяты>, представившись оперуполномоченными второго отдела капитаном полиции ФИО3 и ведущим специалистом «Центробанка» ФИО4 под видом защиты принадлежащих ему денежных средств от мошеннических действий, ввели специалистом «Центробанка) ФИО4 принадлежащих ему денежных средств от мошеннических действий ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих действий.
Далее, данное неустановленное лицо, представившееся ведущим специалистом Департамента безопасности «Центробанка» ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложило пройти в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: <...>, где последнему необходимо будет осуществить снятие, принадлежащих ему денежных средств в размере 2 000 000 рублей. В последующем. ФИО1 осуществив снятие денежных средств в отделении АО «Газпромбанк», не прерывая телефонного разговора с неустановленным лицом, и выполняя его поручения, в период времени с 11 часов 35 минут 28.06.2023 до 16 часов 01 минуты 29.06.2023, находясь в помещении магазинов «Березка», расположенного адресу: <...>. и «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл.ул. 60 лет Октября, д. 7Б с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк», внес денежные средства на банковские карты <данные изъяты> на общую сумму 1 794 000 рублей, а также с использованием банкомата АО «Газпромбанк», расположенного в отделении АО «Газпромбанк» осуществил перевод денежных средств в размере 206 000 рублей на банковские карты №*******517. №*********3514. в результате своих мошеннических действий, неустановленное лицо получило от ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей в полном объеме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере а вышеуказанную сумму денежных средств.
В ходе расследования получены сведения ПАО «Сбербанк» о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка следует, что ФИО1 28.06.2023 в 11 часов 35 минут по указанию мошенников через банкомат внесены наличными денежные средства в сумме 490 000 рублей на банковскую карту № <данные изъяты>, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Производство по уголовному делу № 12301870021000100 неоднократно приостанавливалось, итогового решения о привлечении виновного лица к уголовной ответственности не имеется, ввиду того, что лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, однако, получатель денежных средств, на чью банковскую карту поступили похищенные денежные средства, установлен и, по мнению истца, должен понести материальную ответственность согласно действующему законодательству. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать в свою пользу с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.
На основании статьи 167 и пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2023 следователем СО ОМВД России по г. Вуктылу ФИО5 возбуждено уголовное дело №12301870021000100 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) в отношении неустановленного лица (л.д. 28).
30.06.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по г. Вуктылу ФИО5 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минут 27.06.2023 до 23 часов 59 минут 27.06.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием абонентских номеров телефонов «+№», «+№» представившись оперуполномоченным второго отдела капитаном полиции ФИО3 и ведущим специалистом Департамента безопасности «Центробанка» с ФИО4, под видом защиты принадлежащих ему денежных средств от мошеннических действий, ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих действий.
Далее, данное неустановленное лицо, представившееся ведущим специалистом Департамента безопасности «Центробанка» с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предложило пройти в отделение АО«Газпромбанк», расположенное по адресу: <...>, где последнему необходимо будет осуществить снятие, принадлежащих ему денежных средств в размере 2 000 000 рублей.
В последующем, ФИО1 осуществив снятие денежных средств в отделении АО «Газпромбанк», не прерывая телефонного разговора с неустановленным лицом, и выполняя его поручения, в период времени с 31 часов 35 минут 28.06.2023 до 16 часов 01 минуты 29.06.2023, находясь в помещении магазинов «Березка», расположенного адресу: <...>, и «Магнит», расположенного по адресу:<...> Октября, д. 7Б с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк», внес денежные средства на банковские карты <данные изъяты> на общую сумму 1 794 000 рублей, а также с использованием банкомата АО «Газпромбанк», расположенного в отделении АО «Газпромбанк» осуществил перевод денежных средств в размере 206 000 рублей на банковские карты <данные изъяты>.
В результате своих мошеннических действий, неустановленное лицо получило от ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей в полном объеме, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму денежных средств.
В ходе расследования получены сведения ПАО «Сбербанк» о движении похищенных денежных средств, согласно которым 28.06.2023 по указанию мошенников через банкомат внесены наличными денежные средства в сумме 490 000 рублей на банковскую карту № №, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронеж.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца ФИО1 были получены ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательств обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере. При этом суд исходит из того, что ответчик как владелец счета и привязанной к ней банковской карты самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Поскольку ответчику ФИО2 неосновательно поступили денежные средства в размере 490 000 рублей 28.06.2023, то моментом, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении, следует считать 28.06.2023. Учитывая, что истцом ФИО1 заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2023, то период начисления процентов должен исчисляться с 30.06.2023.
Размер процентов за период с 30.06.2023 по 26.06.2025составил166 016,03 руб. исходя из формулы: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
30.06.2023 – 23.07.2023 24 365 7,5 2 416,44
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 510,41
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 5 477,26
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 7 329,86
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 9 867,12
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 3 007,12
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 44 983,61
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 11 808,20
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 10 683,61
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 18 274,59
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 44 824,93
09.06.2025 – 26.06.2025 18 365 20 4 832,88
Общая сумма долга и процентов - 656 016,03 руб.
Исходя из заявленных требований, проценты также подлежат начислению начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств в размере 490 000 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма госпошлины, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 18 120,32 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 26.06.2025 в размере 166 016,03руб., а всего 656 016,03руб.
Продолжить взыскание с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, начиная с 27.06.2025 по день фактической уплаты денежной суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 18 120,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тихомирова
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.07.2025.