Дело № 10-5772/2023 Судья Яруллина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 07 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

судей Черепанова М.А., Колокольцевой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Андриевич Е.В.,

с участием:

прокурора Шестакова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сафиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиной Г.Р. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 10 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности (приговор вступил в законную силу 21 сентября 2021 года; неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 11 дней);

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2021 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 11 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сафиной Г.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 13 апреля 2022 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Г.Р. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

Ссылается, что ФИО1 активно сотрудничал со следствием, принимал участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного о том, что во время прогулки по парку имени ФИО9 в г.Челябинске у дерева обнаружил пакет с порошком белого цвета, по запаху похожего на наркотик, подобрал и положил в карман с целью дальнейшего употребления, но был задержан сотрудниками полиции; так и показаний свидетеля ФИО10 о том, что во время прогулки с ФИО1 их задержали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил о наличии у него свертка с наркотиком; свидетелей - сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения личного досмотра, в ходе которого изъят пакет с порошкообразным веществом; показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, удостоверивших в качестве понятых ход личного досмотра ФИО1; справкой об исследовании и заключением химической экспертизе о виде и массе изъятого наркотического средства (производное метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 2,73 г.) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка исследованным в суде первой инстанции доказательствам дана в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, между исследованными по делу доказательствами не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно. Все обстоятельства преступления установлены судом верно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства. Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая характер и степень тяжести преступления, сведения о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения виновному единственного предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. При этом суд не нашел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Срок лишения свободы определен по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания для обсуждения возможности назначения условного осуждения отсутствуют в силу прямого указания закона, содержащегося в п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также окончательного наказания, назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости. Наказание направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи