Решение по делу № 2-246/2023 от 10.05.2023 - о признании недействительным условий договора потребительского кредита, взыскании в солидарном порядке убытков, в виде уплаченной страховой премии.

Дело № 2-246/2023

УИД-33RS0002-01-2022-005923-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» г. Владимир, АО «Тойота Банк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита, взыскании в солидарном порядке убытков, в виде уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ООО СК «Согласие-Вита», АО «Тойота Банк» о признании недействительным условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между АО «Тойота Банк» и истцом, указанных в п. 11, включении страховой премии в общую сумму кредита и перечислении за счет заемных средств страховой премии страховой организации; взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в виде уплаченной страховой премии в размере 409 898 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду досрочного погашения потребительского кредита ФИО1 было направлено заявление о досрочном прекращении договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии. В возврате части страховой премии ей было отказано.

Она направила претензию в адрес ООО СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части страховой премии в сумме 263 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО СК «Согласие-Вита» отказало в выплате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита в п. 11 указано, что одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 409 898 руб.

На дату заключения договора страхования страховая сумма равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору между страхователем/застрахованным лицом и банком - 4 098 975 руб.

Договор страхования заключен и начал своё действие одновременно с датой заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

График выплаты страховой премии по договору личного страхования соответствует графику платежей по потребительскому кредиту - 21 число каждого месяца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, изложенные в уточненном иске. Дополнительно указала, что покупка автомобиля для истца являлась ответственным событием, по предварительной ранее договоренности, так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не соответствуют легкости прочтения и восприятию информации.

Истец был введен в заблуждение относительно условий договора. Сотрудником автосалона изначально было сказано в устной форме о повышении процентной ставки и начислении процентов в случае отказа от заключения договора личного страхования.

Потребителю не были предоставлены сведения, позволяющие отказаться от страхования, возможности страхования в иных страховых организациях.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

ФИО1 как потребитель была лишена возможности воздействовать на условия заключаемого кредитного договора и на возможность отказа от заключения договора личного страхования.

Ответчик «Тойота Банк» обязал заемщика застраховаться только в тех страховых компаниях, которые перечислены на официальном сайте АО «Тойота Банк».

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, оплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя, а не застрахованного лица (заемщика) по кредитному договору, в связи с чем, возложение банком на заемщика обязанности по оплате страховых премий страховщикам, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Несмотря на наличие подписи потребителя в документах о выборе варианта кредитования со страхованием в определенных организациях, потребитель фактически был лишен возможности влиять на их содержание, и вынужден принять условия, предложенные банком с использованием типовой формы. Возможность у потребителя самостоятельно выбирать страховую компанию отсутствовала.

Исходя из изложенного, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, противоречит приведенным и нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита" в г. Владимире ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований заявленных истцом, просила в иске отказать. В материалы дела представила отзыв, в котором указала, что доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Соответственно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

Указанный договор страхования был заключен истцом для получения скидки, и его заключение никак не влияло на получение кредита.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены: объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что стороной истца не оспаривается.

Согласие ФИО1 с условиями договора страхования, в том числе с Условиями страхования, было выражено прямо, недвусмысленно, способом, который исключает сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.

Обстоятельствами, подтверждающими добровольное волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования на указанных выше условиях, являются: договор добровольного страхования жизни, подписанный заявителем, оплата страховой премии.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Истец ошибочно полагает, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В рассматриваемом случае между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен Договор страхования, из условий которого следует, что размер страховой суммы не связан с размером фактической задолженности заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности, поскольку размер выплаты определен сторонами в размере остатка ссудной задолженности, определенной в первоначальном графике платежей, который является единственным документом, устанавливающим данный размер.

При этом, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальном суммы кредита и последующего изменения размера страховых выплат, возможность наступления страхового случая не отпала, срок действия договора страхования не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы фактического остатка по кредиту, поскольку размер страховой выплаты на каждый конкретный период времени определена в первоначальном графике платежей и не зависит от досрочного погашения обязательств по кредиту.

Таким образом, досрочное погашение кредита в данном случае не влечет прекращение страхования, поскольку не исключает возможности наступления страхового случая и не подразумевает наступления обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Таким образом, исходя из документов, представленных истцом и ООО СК «Согласие-Вита», договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении ФИО1 кредитных обязательств, будет равна нулю, поскольку размер страховой выплаты установлен в первоначальном графике платежей и не зависит от последующего досрочного погашения задолженности по кредиту.

Страховая защита по программе добровольного страхования на случай наступления страховых рисков предоставляется на весь срок действия Договора страхования, независимо от срока погашения задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияет на правоотношения сторон по Договору страхования, который продолжает действовать.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, на страхование принимались жизнь и здоровье ФИО1, а не финансовые риски по договору кредитования, до настоящего времени возможность наступления страхового случая не отпала, кроме того, при заключении договора определена страховая сумма, а также размер страховой выплаты в каждый определенный период времени, данные условия Договора страхования Сторонами не изменялись, следовательно, обстоятельства, при которых страховая выплата при погашении кредита была бы равна нулю, отсутствуют.

Возврат страховой премии по Договору страхования, который не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту, не предусмотрен условиями договора страхования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В материалы дела представил заключение, согласно которому указал, что договор не содержит условие о возврате части уплаченной страховой премии при досрочном возврате суммы кредита.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 10 и ч. 12 ст. 11 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Недопустим частичный возврат страховой премии заемщику при полном досрочном исполнении им обязательств по договору потребительского кредита (займа), по причине наличия в договоре страхования, заключенном в целях обеспечения исполнения обязательств по такому договору, нескольких страховых рисков (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50).

Как установлено судом, между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор добровольного страхования жизни ### от ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольного страхования жизни ###, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ №###, являющихся неотъемлемой частью и приложенных к страховому полису.

Страховая премия по договору личного страхования составила 409 898 руб. Страховая сумма установлена в размере 4 098 975 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а на случай смерти – ее наследники.

В соответствии со справкой АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением, в котором просила о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии, указав на необходимость подтверждения намерения расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита», повторно рассмотрев представленные документы, сообщило об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец не согласна с решением Финансового уполномоченного, в связи с чем первоначально просила суд взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» часть страховой премии по договору страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в уточненном иске – всю уплаченную страховую премию в размере 409 898 руб.

Согласно п. 3.1 Договора страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая, дожитие Застрахованного лица события недобровольной потери Застрахованным лицом работы.

Страховая премия, рассчитанная как сумма ежемесячных страховых премий за весь период страхования, с учетом увеличенных расходов Страховщиком за первый месяц действия договора, и рассчитывается помесячно согласно Приложению № 1 к Договору страхования. Размер страховой премии уменьшается в течении срока страхования в связи с уменьшением размера Страховой суммы.

Договор не содержит условие о возврате части уплаченной страховой премии при досрочном возврате суммы кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 6.8.3 Условий страхования ООО «Согасие-Вита» Договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с пунктом 6.9.1 Условий страхования в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору Страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержатся в договоре страхования (п. 9.8).

Истец обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 9.8 Договора страхования, п. 6.9 Условий страхования, которые не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней («период охлаждения») с момента заключения Договора страхования.

Таким образом, установлено, что досрочное исполнение обязанности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования. Исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, каковым является смерть заемщика или причинение вреда его здоровью в результате болезни либо несчастного случая.

Учитывая, что в договоре страхования и условиях добровольного страхования жизни прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения - 14 дней, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, в рамках настоящего дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу утраты возможности наступления страхового случая, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за неистекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, и тем более – возврата в полном объеме уплаченной страховой премии. При этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ###, заключенного между АО «Тойота Банк» и истцом, указанных в п.11, согласно которому одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по полису Индивидуального страхования с ООО СК «Согласие-Вита», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Граждане самостоятельны по своей воле и в своем интересе совершать действия и заключать сделки. Договор потребительского кредита, как и договор страхования, подписан и заключен истцом лично. Подписав страховой полис и договоры, истец подтвердила, что она ознакомлена с ними. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные договоры заключены помимо волеизъявления какой-либо из сторон, не установлено.

Из текста анкеты-заявления на получение кредита для приобретения автомобиля, подписанного ФИО1 собственноручно, следует, что она просит включить в сумму кредита страхование жизни в сумме 409 898 руб. и подтверждает, что выбирает дополнительную услугу/полис страховании по собственному желанию. Она проинформирована о том, что банк не оказывает дополнительные услуги, она самостоятельно заключает договор на выбранную ею услугу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания п.11 кредитного договора, согласно которому одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии по полису Индивидуального страхования с ООО СК «Согласие-Вита», у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита», АО «Тойота Банк» о признании недействительным п.11 условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, в виде уплаченной страховой премии в размере 409 898 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева