Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-002280-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Баулина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) Largus, VIN № с государственным регистрационным знаком №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных истцом направлен запрос в Министерство внутренних дел по <данные изъяты> о предоставлении сведений в отношении страхователя ФИО2 В адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение № не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ОСАГО серии № страхователем ФИО2 были предоставлены ложные сведения относительно данных водительского удостоверения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного истец просит признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии № в отношении транспортного средства ВАЗ (LADA) Largus, VIN № с государственным регистрационным знаком №, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 52-53).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, АО «МАКС», АО «АльфаСтрахование» (л.д. 100-102).

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания по делу с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в места вручения, однако адресаты (третьи лица) на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем, почтовые извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием третьих лиц являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сами указанные лица.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку третьих лиц за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебные заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещался судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных лиц по адресу, указанному ФИО2 при страховании ответственности и имеющемуся у истца: <адрес>, не значится (л.д. 33); согласно сведениям базы данных «ГИСМУ», в также архивным сведениям информация в отношении ФИО2 отсутствует (л.д. 34).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.50, 119 ГПК РФ по последнему известному адресу месту жительства ответчика с привлечением адвоката к участию в деле для представления интересов ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Адвокат Баулин М.С., представлявший интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования, предъявленные ФИО2, не признал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО»).

Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждена форма страхового полиса ОСАГО, лицевая сторона которого содержит, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве страхователя, фамилии, имени, отчестве собственника транспортного средства, о марке/модели, идентификационном номере и государственном знаке транспортного средства, а также о документе, подтверждающем регистрацию транспортного средства (Приложение №1 Правил).

Таким образом, законодательно установлено, что сведения о страхователе и собственнике транспортного средства, застрахованном транспортном средстве и документе, подтверждающем регистрацию транспортного средства, являются существенными, которые страхователь обязан сообщить страховщику при заключении договора ОСАГО.

П. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» установлен перечень документов, которые страхователь обязан предоставить страховщику при заключении договора ОСАГО. Аналогичный перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, установлен п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 30 Закона «Об ОСАГО» страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Возможность страхователя предоставить вышеуказанные документы в виде электронных копий также установлена п. 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Поскольку страховщик в подтверждение предоставленных страхователем сведений не вправе требовать иных, кроме установленных документов, или же оригиналы предоставленных в электронном виде документов, ответственность за предоставленные сведения несет исключительно страхователь, который исходя из требований добросовестности, не вправе предоставлять страховщику заведомо ложные либо недостоверные сведения. При этом, страховщик при заключении договора ОСАГО в электронном виде исходит из добросовестности страхователя и принимает представленные им сведения за достоверные.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными.

В частности, согласно п. 7 и п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием АИС страхования, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу п. 1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о собственнике, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, указав дату своего рождения ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона +№, адрес: <адрес>, водительское удостоверение №, транспортное средство ВАЗ (LADA) Largus, VIN № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии № (электронный страховой полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство ВАЗ (LADA) Largus, VIN № с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого заключен указанный договор, будет использоваться одним лицом, допущенным к управлению транспортным средством, – ФИО2, с указанием цели использования «личное» и водительского удостоверения серия № (л.д. 8).

Как следует из ответа ГУ МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ водительское удостоверение серия № ФИО2 не выдавалось, также как и иным лицам (л.д. 9).

Информация о регистрации ФИО2 по адресу, указанному им при заключении договора страхования: <адрес>, в базе данных «ГИСМУ» отсутствует (л.д. 34).

К моменту подачи ПАО СК «Росгосстрах» иска о признании данного договора недействительным имело место два дорожно-транспортных происшествия со сторонними потерпевшими, зарегистрированы два выплатных дела, виновником в обоих являлся ФИО2 Указанные обстоятельства стали причиной проведения страховщиком проверки в отношении представленных ФИО2 сведений при заключении договора ОСАГО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 час. в гор. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: Ягуар S-TYPE c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, под управлением водителя ФИО3, страховая компания - МАКС, страховой полис №, и ВАЗ (LADA) Largus, VIN № с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2, страховая компания - «Росгосстрах», страховой полис №. Вину в указанном в извещении в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО2 (л.д. 51). По факту данного дорожно-транспортного происшествия составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым заявленное событие признано страховым случаем, выплате подлежит страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 68). Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма переведена АО «МАКС» на счет ФИО16 (л.д. 67). На запрос суда АО «МАКС» представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 на имя ФИО15 на представление ее интересов, ведение ее дел, связанных со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием с участием ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> с участием автомобилей JAGUAR S-TYPE c государственным регистрационным знаком № и ВАЗ (LADA) Largus с государственным регистрационным знаком № все зафиксированные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-78).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию «АльфаСтрахование» от представителя ФИО5 – ФИО17 действующей на основании доверенности, поступило заявление на страховую выплату, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ФИО5 Ягуар Х-Тype c государственным регистрационным знаком № водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование», страховой полис №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено через приложение «Госуслуги», №№. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и перечень повреждений транспортного средства содержатся в извещении о дорожно-транспортном происшествии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО18. достигнуто соглашение об общем размере денежной выплаты в размере 400000 руб. по страховому событию (дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством заявителя Jaguar Х-Type c государственным регистрационным знаком № по договору страхования (полису) № (л.д. 99).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере 400000 руб. по страховому полису № на счет ФИО19 которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность №№ на представление его интересов в страховой компании и вести его дело, связанное со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием принадлежащего ему транспортного средства с правом получения страхового возмещения (л.д. 81, 97).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес> с участием автомобилей Jaguar Х-Type c государственным регистрационным знаком № и ВАЗ (LADA) Largus с государственным регистрационным знаком №, повреждения автомобиля Jaguar Х-Type не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, столкновению с автомобилем LADA Largus и наезду на дерево; зафиксированные повреждения автомобиля Jaguar Х-Type не были образованы в результате заявленного события (л.д. 82-91).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии №№, ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 часов в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Jaguar Х-Type c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО20., и ВАЗ (LADA) Largus с государственным регистрационным знаком №,собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2, страховая компания - «Росгосстрах», страховой полис №. Вину в указанном в извещении дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО2 (л.д. 96).

Из ответа ГУ МВД России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛАДА № ЛАДА ЛАРГУС, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № на государственном учете не состоит, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей прежним собственником ФИО21. без дальнейшей постановки на учет (л.д. 104-105).

Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется записей актов в отношении ответчика о рождении, смерти, заключении брака, расторжении брака, перемени имени, усыновлении (удочерении), установлении отцовства (л.д. 40)

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств указания достоверных сведений в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора ОСАГО страховщику ПАО СК «Росгосстрах» страхователем ФИО2 представлены не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и недостоверность которых влечет неблагоприятные последствия для страховщика, в связи с чем, нарушены права и законные интересы истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что при заключении договора страхования страхователем – ответчиком ФИО2 были предоставлены страховщику недостоверные сведения, а именно: серия и номер водительского удостоверения; адрес регистрации; номер телефона, суд приходит к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 недействительным.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 05.12.2025.