Дело № 2-902/2025
УИД 33RS0017-01-2025-000894-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 78 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является профессиональным фотографом, самостоятельным творческим трудом создал фотографические произведения, а именно фотографии композиций из цветов под названиями: «<данные изъяты>. 1 сентября 2022 г. в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ФИО2 исключительного права истца в форме размещения на сайте ответчика по электронному адресу <данные изъяты> пяти фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции «<данные изъяты> для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты> для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты> для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты> и для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты> Указанный сайт ответчиком ФИО2 используется в предпринимательских целях для продажи цветов, композиций и подарков. На фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе. Факт нарушения интеллектуальных прав ФИО1 был зафиксирован истцом 5 сентября 2022 г. с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для <данные изъяты>, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 г.). 8 сентября 2022 г. было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте <данные изъяты> с помощью самостоятельной фото- и видеофиксации. Ответчик ФИО2 использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия правообладателя использовать вышеуказанные фотографии.
Протокольным определением суда от 23 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. NN).
Протокольным определением суда от 16 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 с одновременным исключением ее из состава лиц, участвующих в деле, в качестве третьего лица (л.д. NN).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. NN).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). В материалах дела имеются возражения на иск, в соответствии с которыми ФИО2 выразил несогласие с заявленными требованиями. Возражения мотивировал тем, что он не является владельцем сайта <данные изъяты>, спорные изображения цветочных композиций не загружал, не имел доступа к контенту после передачи сайта, не знал о наличии авторских прав на фотоматериалы, не извлекал выгоды от использования сайта и изображений. Сайт был сделан по заказу ФИО3 в апреле 2019 года, которая самостоятельно заполняла сайт контентом, при этом фото были размещены значительно позже, чем указано в иске. Спорные фотографии находились в открытом доступе без указания авторства и могли быть использованы добросовестно. Ответчик не является предпринимателем, занимающимся продажей цветов. Файлы на сайте <данные изъяты> имеют дату изменения с сентября по октябрь 2021 года. ФИО1 регулярно подает иски в суд по всей стране. В случае удовлетворения иска просил снизить возможную компенсацию до символической суммы (л.д. NN).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав, под которыми понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно п. 1 ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64).
В соответствии с п. 78 указанного постановления владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником фотографий композиций из цветов под названиями: <данные изъяты> размещенных на сайте <данные изъяты> в сети интернет, принадлежащем истцу (л.д. NN).
Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата марки Canon EOS 5D Mark II, серийный номер NN, принадлежащего истцу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20 января 2022 г., составленным нотариусом г. Москвы ФИО4 (л.д. NN).
Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображения знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.
Авторство истца в отношении указанных фотографий презюмируется, подтверждено соответствующими копирайтами при первичной публикации автором на сайте и в установленном порядке никем не опровергнуто и не оспорено.
1 сентября 2022 г. в ходе мониторинга сети «Интернет» ФИО1 стало известно о нарушении его исключительного права в форме размещения на сайте по электронному адресу <данные изъяты> пяти фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции «<данные изъяты>, для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты>, для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты>, для иллюстрации цветочной композиции <данные изъяты> и для иллюстрации цветочной композиции «<данные изъяты>) (л.д. NN).
В ответ на адвокатский запрос от 16 августа 2022 г. сообщено, что администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО2 (л.д. NN).
Данный сайт используется для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотографиях, размещенных на вышеуказанном сайте, отсутствуют сведения об авторе (ФИО1).
Указанное нарушение также зафиксировано фото и видеофиксацией нарушения – 8 сентября 2022 г. Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были обнаружены фотографии и сделаны скриншоты посещенных страниц (л.д. NN).
Разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения от ФИО1 владельцу сайта не предоставлялось.
При решении вопроса о надлежащем ответчике по делу суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, вид ее деятельности – торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах (л.д. NN).
Из электронной переписки ФИО2 и ФИО3 в апреле 2019 года следует, что ФИО2 создал сайт <данные изъяты> по заказу ФИО3, получив за это вознаграждение (л.д. NN), при этом не наполнял сайт контентом, в том числе и спорными фотографиями, автором которых является ФИО1
Принимая во внимание положения п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», объяснения ответчика ФИО2, последний являлся информационным посредником, в связи с чем, он не может нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом (ФИО3), учитывая, что ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным, и своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, удалил все изображения после получения претензии истца.
Следовательно, истцу в удовлетворении иска к ответчику ФИО2 следует отказать в полном объеме.
В данном случае ответчик ФИО3 не имела права в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия правообладателя использовать вышеуказанные фотографии. Именно с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение интеллектуальных прав, предусмотренная п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Ходатайств об ее уменьшении ответчиком ФИО3 не заявлялось.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение интеллектуальных прав в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную истцом при подаче иска (л.д. NN), и почтовые расходы в размере 78 рублей, подтвержденные документально (л.д. NN).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО2 (паспорт NN) и ФИО3 (паспорт NN) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.
ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к ФИО2 (паспорт NN) отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Заочное решение суда принято в окончательной форме 17 сентября 2025 г.