Дело №
27RS0004-01-2023- 000788-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи – Казак М.П.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 56498 рублей 77 копеек с лимитом кредитования 100 000 рублей, на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность перед банком составляет 59 971 рубль 98 копеек. ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ.
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности АО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно предоставленной заемщиком анкеты, банк предполагает, что наследником является ФИО1.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти умершего заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 59 971 рубль 98 копеек., а также с уплаченной государственной пошлины в размере 1 999 руб. 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт принятия наследства, однако не согласилась с требованиями истца в части взыскания неустойки. С 2018 года она приняла на себя обязательства по погашению кредитных обязательств своего отца, в связи с чем оказалась в сложном финансовом положении. Кроме, того ей известно, что ФИО2 был застрахован по программе страхования жизни, в связи с чем после смерти отца кредитные обязательна должны быть прекращены. В случае удовлетворения требований истца просила применить правила ст.333 ГК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Выслушав оводы ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
По условиям указанного кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей, на срок до востребования. ФИО2 воспользовался кредитованными средствами в сумме 56 498 рублей 77 копеек
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
С условиями возврата кредитных средств заемщик был ознакомлен, что подтверждает имеющаяся подпись.
Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 и ответчиком не оспаривалось.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о смерти 11-ДВ №, до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена, истец обоснованно предъявил иск.
Согласно положений ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Таким образом, наследники должника, при условии принятия им наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом ФИО5 следует, что наследником имущества ФИО2 по закону является его дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве по закону <адрес> на денежные вклады ПАО Сбербанк с причитающими процентами, свидетельство <адрес> о праве на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
Таким образом, очевидно, что общая стоимость наследства, на которое заявил о своих правах ответчик, как наследник, существенно превышает размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ФИО2 следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 как единственный наследник, заявивший о своих правах на наследственное имущество, в связи с чем, он, как наследник, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Так же из материалов дела следует, 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности АО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.
Согласно расчету истца общая задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 59 971 рубль 98 копеек, из которых просроченные проценты составляют 5 376 рублей 64 копейки, проченная ссудная задолженность 51 096 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 2 314 рублей 20 копеек, неустойка на просроченные проценты составляет 1 184 рублей 67 копеек.
Размер задолженности, рассчитанный банком проверен и признается верным. Оснований подвергать сомнению указанный расчет у суда не имеется, ответчиком контррасчет не предоставлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О.
Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, факт исполнения ответчиком обязательств по погашению долга и пени, учитывая размер ключевой ставки ЦБ РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 500 рублей, что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма подлежащая ко взысканию по кредитному договору умершего заемщика составляет 56 973 рубля 38 копеек.
Суд проверив доводы ответчика о заключении заемщиком договора страхования, не принимает их ко вниманию, поскольку в рамках кредитного договора № заемщик ФИО2 был застрахован по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков на период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.11.2018, страховой компанией выступала ЗАО «МАКС, в связи с чем ответчик, как выгодоприобретатель, не лишен права самостоятельно обратиться в СК ЗАО «МАКС» за получением страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 999 рублей 16 копеек, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в размере 56 973 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 1 999 руб.16 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Казак М.П.