УИД: 77RS0030-02-2025-005454-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭнергоРемСервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоРемСервис» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что с 2017 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭнергоРемСервис», занимая должность исполнительного директора, но в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ему со стороны ответчика не были выплачены причитающиеся денежные средства, а именно заработная плата за период с 01.04.2024г. по 31.08.2024г. в размере сумма. Решением Хамовнического районного суда адрес от 15.10.2024г. по гражданскому делу № 2-3469/24 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере сумма, которая по состоянию на июль 2025 года ответчиком не погашена. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, начисленных за период с 31.08.2024г. по 16.07.2025г. в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что с 02 октября 2017г. и по настоящее время истец ФИО1 является работником ООО «ЭнергоРемСервис», занимая должность исполнительного директора с должностным окладом (по состоянию на 2024г.) в размере сумма на основании трудового договора от 02.10.2017г.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед данным работником имелась задолженность по заработной плате за период с 01.04.2024г. по 31.08.2024г. в размере сумма.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 15.10.2024г. по гражданскому делу № 2-3469/24, вступившим в законную силу, постановлено:

Взыскать с ООО «ЭнергоРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Между тем каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком и исполнения решения Хамовнического районного суда адрес от 15.10.2024г. по гражданскому делу № 2-3469/24 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что присужденные истцу денежные средства не выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляют за период с 31.08.2024г. по 16.07.2025г. - сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭнергоРемСервис» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоРемСервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «ЭнергоРемСервис» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14 октября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.