Административное дело №

УИД: 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, выразившегося в нарушении прав при совершении исполнительных действий по исполнительному документу и посягательства на принадлежащее ему нематериальное благо - достоинство его личности, в связи незаконным ограничением его в правах и свободах, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика, в отношении исполнительного документа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> РД по делу №а-296/2023, административным ответчиком совершены нарушения ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, нарушение ч. 4 ст. 30, поскольку исполнительный документ подлежал немедленному направлению из ГУ ФССП России по <адрес> в соответствующее подразделение судебных приставов, однако срок направления был нарушен.

Также нарушение ч. 1 ст. 31 указанного закона, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежало вынесению судебным приставом-исполнителем в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, однако срок вынесения постановления был нарушен, также нарушение ч. 2 ст. 31, поскольку копия указанного постановления подлежала направлению в адрес взыскателя (административного истца) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, но не была направлена и после получения моего обращения вх. №-ПО от 26.03.2024г.

Также нарушение ч. 1 ст. 126 указанного закона, поскольку поступившая жалоба ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как подлежала рассмотрению в 10-дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 113 названного ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности, в связи с чем в порядке ст. 200 КАС РФ, в связи с чем просит суд вынести частное определение о нарушениях законности и направить его копии в соответствующие органы.

Согласно ст. 121 указанного закона, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления), которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (пункт 5), в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека, суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб или моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке (пункт 9).

Полагает, что административным ответчиком нарушены его личные неимущественные права, принадлежащие ему в силу закона, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, право на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в целях защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов, установленные в ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и вытекающие из задач исполнительного производства, также полагает, что административным ответчиком нарушены его личные неимущественные права на соблюдение законности, своевременности совершения исполнительных действий, на соблюдение уважения, чести и достоинства гражданина, вытекающие из установленных в пунктах 1-3 статьи 4 принципов исполнительного производства (ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в части нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при совершении исполнительных действий по исполнительному документу, а именно установленных норм и требований в ч. 4 ст. 30, ч. 1, ч.2, ст. 31, ч. 1 ст. 126, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав при совершении исполнительных действий по исполнительному документу и за посягательство на принадлежащее ему нематериальное благо, достоинства его личности, в связи с незаконным ограничением его в правах и свободах, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 33 Конституции РФ гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда может быть добровольно исполнено должником. В то же время действующим законодательством предусмотрен порядок принудительного исполнения судебных решений. Прежде всего, для начала принудительного исполнения необходимо получить исполнительный лист по решению суда. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (статья 428 ГПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и на ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 31 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вступившим решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан частично удовлетворены исковые требования ФИО1, которым постановлено: Взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в размере 6 000,00 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП о <адрес> направлен для исполнения исполнительный лист ФС № по делу №а-4925/2022 (л.д.65).

Судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № - ИП на основании п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письма начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с заявлением в ГУ ФССП России по <адрес> об исполнении решения суда, и ему сообщено, что отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан о взыскании денежных средств с ФСИН России в его пользу в размере 6 000 руб.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес Кировского районного суда <адрес> РД (ШПИ 12771982218428) (л.д.20).

Из письма Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, поскольку исполнительные документы по судебным делам, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета направляются самостоятельно взыскателем для исполнения в Министерство финансов РФ (л.д.59).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признания незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления.

Судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не была направлена истцу в соответствии с действующим законодательством

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства истцу, что повлекло нарушение прав административного истца.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего контроля старшего, главного судебного пристава вверенного подразделения.

При установленных обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в указанной части.

Согласно абзацу 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта – это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека и предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, что влечет, в случае ненадлежащей организации такого исполнения, ответственность государства, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего необходимые условия.

В силу разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 100 000,00 рублей является завышенной и несоразмерной.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 ГК РФ.

Поскольку моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по искам выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца, продолжительность допущенных должностным лицом нарушений, характер причинённых истцу нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей и взыскивает в его пользу с административного ответчика в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, выразившегося в нарушении прав при совершении исполнительных действий по исполнительному документу и посягательства на принадлежащее ему нематериальное благо - достоинство его личности, в связи незаконным ограничением его в правах и свободах, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в нарушении прав при совершении исполнительных действий по исполнительному документу и посягательства на принадлежащее ФИО1 нематериальное благо - достоинство его личности, в связи незаконным ограничением его в правах и свободах.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда размере 100 000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.