Судья Лебедева В.Г. дело № 10-16285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хоревой М.Ю. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года, которым

ФИО1 ..., паспортные данные ..., зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором от 14 мая 2021 года Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно 04 марта 2022 года по постановлению Наурского районного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2022 года,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 июля 2023 года, до дня вступления приговора суда в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Хоревой М.Ю., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, производного N-метилэфедрона, массой 0,37 г.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность приговора; он вину признал, раскаялся; просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. указывает на незаконность и необоснованность приговора, наказание назначено чрезмерно суровое; ФИО1 признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать преклонного возраста, страдающей рядом заболеваний, в том числе хроническими, и являющуюся инвалидом; у суда было достаточно оснований для назначения штрафа; просит изменить приговор, применив наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бояркина С.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Хорева М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобах, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей рядом заболеваний, в том числе хроническими, являющейся инвалидом, наличие грамот, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: