Дело №а-3482/2025
УИД24RS0№-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту также МКУ «УправЗем»), начальнику отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 о признании незаконными действия, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх.2626, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3200 руб. и оплату услуг по подготовки заключения кадастрового инженера в размере 15000 руб.
В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м. на срок 3 года в <адрес> в границах согласно прилагаемой схемы для целей ведения огородничества. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек в нарушении п.17 ст.39.15 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 уточненный административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представители административных ответчиков администрации <адрес>, МКУ «УправЗем», начальник отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика МКУ «УправЗем» предоставил в материалы возражения на административное исковое заявление, просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
На основании п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно указанному принципу землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В силу ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст.39.16 ЗК РФ.
Согласно п.17 ст.39.16 ЗК РФ основанием к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
В соответствии с п.17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются генеральные планы поселений.
Статьей 23 ГрК РФ установлено, что Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов); карту функциональных зон.
Пунктом 6 ч.4 ст.19 ГрК РФ установлено, что на картах (схемах), содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района, отображаются границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», межселенной территорией является территория, находящаяся вне границ поселений, в которую могут входить также и земли сельскохозяйственного назначения.
В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения из категории земель сельскохозяйственного назначения, в аренду сроком на 3 года, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, для ведения огородничества, путем образования земельного участка площадью 1500 кв.м. в <адрес>.
К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка, содержащая сведения о координатах заявленного к согласованию земельного участка, а также графическое изображение объекта.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, подп.4 п.16 ст.11.10 ЗКРФ, ч.4 ст.30 ГрК РФ, поскольку на территории вновь образуемого земельного участка находятся земли, занятые лесными насаждениями, а также на территории МО Элитовский сельсовет <адрес> отсутствуют действующие правила землепользования и застройки, а виды разрешенного использования, указанные в его текстовой части не соответствуют классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412, в связи с чем невозможно достоверно определить территориальную зону участка и согласовать его формирование.
Согласно пп.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на указанную норму является необоснованным. Нарушений требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, к образуемому земельному участку, не установлено.
Ссылаясь на то, что решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>, административный ответчик не представил никаких данных о том, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, включающие в себя в силу ст.30 ГрК РФ, порядок применения ПЗЗ, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №р, являются не действующими.
Признание недействующими Правил землепользования и застройки в редакции, принятой после их утверждения, влечет необходимость руководствоваться Правилами в ранее действовавшей редакции.
В настоящее время между АО «Гражданпроект» и МКУ «УправЗем» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель указанной работы - приведение проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования, разработанного ранее в соответствие с требованиями действующего приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №» для повторного размещения Проекта для согласования с отраслевыми министерствами на краевом и федеральном уровне. В утверждаемой части Проекта на карте функционального зонирования <адрес> рассматриваемая территория отображена в границах поселка как планируемая зона инженерной инфраструктуры.
Вместе с тем, в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной истца, испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес>, размещенной во ФГИС ТП от ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах территориальной зоны «Р». Основным видом использования рекреационной зоны является, в том числе, огородничество. В заявленном каталоге координат с видом разрешенного использования «огородничество» образовать возможно.
Кроме того, в соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду министерством лесного хозяйства <адрес>, в отношении спорного земельного участка пересечение с землями лесного фонда не усматривается.
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м. в кадастровом квартале № для ведения огородничества, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным ответа МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании земельного участка в аренду сроком на 3 года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно прилагаемой схемы, для ведения огородничества площадью 1500 кв.м. подлежат удовлетворению.
В качестве восстановительной меры прав административного истца, суд находит необходимым возложить на МКУ «УправЗем» обязанность повторного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, установленном п.7 ст.39.15 ЗК РФ.
При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о согласовании подготовить проект постановления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, с учетом того, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства без достаточных на то оснований в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.
Требования административного истца к администрации <адрес> суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
МКУ «Управзем» является структурным подразделением администрации <адрес>, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства.
В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в связи с чем суд находит, что МКУ «УправЗем» является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения административного истца был подготовлен и дан ответ, оснований полагать, что административным ответчиком – администрацией <адрес> было допущено незаконное действие (бездействие), не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Материалами дела с достоверностью подтверждается, что административный истец понес необходимые расходы, связанные с оплатой государственно пошлины в размере 3000 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3200 руб., которая выдана для ведения именно рассматриваемого дела, а также услуг кадастрового инженера в размере 15000 руб., подготовившего заключение, содержащего выводы в обоснование заявленного иска, возмещение которых в силу приведенных выше норм процессуального закона подлежит за счет административного ответчика МКУ «Управзем».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО5, выраженный в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и административного истца.
Взыскать с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3200 руб., расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в сумме 15000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Шмидт