Дело № 2-1262/2022

32RS0003-01-2022-000913-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском, указав, 28.05.2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил от банка кредит в сумме 28000 руб. под 365 % годовых сроком до 27.06.2021 г. включительно. В нарушение условий договора кредитования ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за период с 28.05.2021 г. по 30.03.2022 года за ей образовалась задолженность.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, ООО МФК «Займер» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга 70000 руб., из которых 28000 руб. сумма займа, 8400 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом с 28.05.2021 г. по 27.06.2021 31866 руб. 58 коп. – проценты за 275 дней пользования займом за период с 28 июня 2021 года по 30 марта 2022 года, 1733 руб. 42 коп. – пеня за период с 26 июня 2021 года по 30 марта 2022 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО МФК «Займер» о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2021 года ООО МФК «Займер» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления на получение кредита договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством внесения минимального платежа в погашение кредита, включающего в себя: процент от лимита кредитования; сумму начисленных процентов; сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумму просроченной задолженности по кредиту и сумму неразрешенного овердрафта; пеню за превышение кредитного лимита (неразрешенного овердрафта); сумму начисленных неустоек, при их наличии.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи. ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.05.2021 года по 30.03.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 70000 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 70000 руб., из которых 28000 руб. сумма займа, 8400 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом с 28.05.2021 г. по 27.06.2021 31866 руб. 58 коп. – проценты за 275 дней пользования займом за период с 28 июня 2021 года по 30 марта 2022 года, 1733 руб. 42 коп. – пеня за период с 26 июня 2021 года по 30 марта 2022 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова