УИД 74RS0046-01-2025-000694-81

Дело № 2-760/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Кулевой СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту – ООО ПКО «Айсберг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 124300 руб. 37 коп., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4 729 руб. (л.д. 4).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № с ПАО «УБРиР», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» прав по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1 Впоследствии по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФинТраст» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Айсберг». В соответствии с условиями договора цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору за период с 12 марта 2016 года по 10 июля 2022 года в размере 124 300 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в сумме 80 733 руб. 98 коп., проценты 43 566 руб. 39 коп. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.

Определением судьи от 25 февраля 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО «УБРиР» (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айсберг» не явился, извещен (л.д. 50), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно адресной справке, ответчик с 30 октября 2023 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 32). Суду и истцу иной адрес проживания ответчика не известен.

Направленные по указанному адресу судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 41,52).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и фактического проживания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 6-7). Письменная форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 83 417 руб. 72 коп. сроком на 84 месяца под 34,9% годовых (при не поступлении на карточный счет в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, на которую перечислил кредитные денежные средства.

Согласно п. 6 договора, платеж вносится ежемесячно не позднее 10 числа, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 1 705 руб., размер последнего платежа – 1 762 руб. 12 коп., дата последнего платежа по кредиту 10 июля 2022 года.

ПАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере 83 417 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 387 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.388 Гражданского Кодекса РФ переход права требования кредитора к другому лицу допускается законом, в том числе на основании уступки требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке требования (цессии) № (л.д. 16).

Согласно выписке из приложения № к указанному выше договору ООО ПКО «ФинТраст» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 300 руб. 37 коп., в том числе основной долг 80 733 руб. 98 коп., проценты – 43 566 руб. 39 коп. (л.д. 17).

24 июня 2022 года между ООО ПКО «ФинТраст» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор об уступке требования (цессии) № (л.д. 17).

Согласно выписке из приложения № к указанному выше договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 300 руб. 37 коп., в том числе основной долг 80 733 руб. 98 коп., проценты – 43 566 руб. 39 коп. (л.д. 18).

06 мая 2024 года между ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» и ООО ПКО «Айсберг» заключен договор об уступке требования (цессии) № (л.д.18).

Согласно выписке из приложения № к указанному выше договору ООО ПКО «Айсберг» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 300 руб. 37 коп., в том числе основной долг 80 733 руб. 98 коп., проценты – 43 566 руб. 39 коп. (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскание задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик ФИО1 согласилась на уступку права требований первоначального кредитора другим лицам, что подтвердила своей личной подписью (л.д.7).

За период с 12 марта по 10 июля 2022 года задолженность по кредитному договору от 10 июля 2015 года, переданная по договору цессии, составила 124 300 руб. 37 коп., в том числе основной долг в сумме 80 733 руб. 98 коп., проценты в размере 43 566 руб. 39 коп.

Судом расчет ответчика признается математически верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Мировым судьей судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области вынесен судебный приказ от 13 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 300 руб. 37 коп., госпошлины в размере 1 844 руб. (л.д. 37). Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Озёрска от 03 февраля 2025 года, в связи с поступлением возражений от должника (л.д.39).

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 729 руб. (л.д. 21-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Кулевой СА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулевой СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 740-048, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 300 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 729 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>