УИД 36RS0002-01-2022-002049-26

Дело № 2-2294/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Пожилых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Д.Н.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 03.09.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №14001540670 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.09.2018 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.09.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету/расчетом задолженности. 21.04.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №62 от 21.04.2021 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №62 от 21.04.2021. 07.12.2015 ОАО «Первоеколлекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» 05.06.2021 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскатель заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 255400,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 171967,06 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36415,33 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 47018,42 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 433,07 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №14001540670 в размере 171967,06 руб. – основной долг, 36415,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 07.08.2019 по 21.04.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,82 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро»не явился, о слушаниидела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений по существу исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не реализовала свое право на участие в деле посредством представителя, не сообщила суду о причинах своей неявки, не подтвердила их уважительный характер, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.09.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №14001540670 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.09.2018 в размере 203792 руб. на срок 48 месяцев и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно п.1.2 соглашения о способах взаимодействия к договору от 03.09.2018 в случае совершения уступки права кредитора в отношении обязательства заемщика перед кредитором, новый кредитор без получения дополнительного согласия заемщика либо заключения самостоятельного соглашения о способах взаимодействиях при совершении действий по взысканию просроченной задолженности руководствуется условиями соглашения.

21.04.2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №62 от 21.04.2021 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №62 от 21.04.2021 (л.д.21-24).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». НАО «ПКБ» 05.06.2021 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 04.02.2022 отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области №2-1680/21 от 21.09.2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с 07.08.2019 по 21.04.2021 в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, заявленным требованиям задолженность ответчика по кредитному договору№14001540670 от 03.09.2018 составляет: 171967,06 руб. – задолженность по основному долгу, 36415,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.08.2019 по 21.04.2021.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№14001540670 от 03.09.2018 в размере 171967,06 руб. – задолженность по основному долгу, 36415,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком расчет взыскиваемых сумм не оспорен, свой контррасчет требуемых истцом сумм не представлен, как и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5283,82руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.<адрес>, паспорт №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №14001540670 от 03.09.2018 в размере 171967,06 руб. – задолженность по основному долгу, 36415,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Глущенко

В окончательной форме решение изготовлено 21.10.2022 г.