Дело № 2-1-656/2025 40RS0020-04-2025-000796-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2025 года истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с указанным иском к ответчику ФИО2, указав, что 10 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2, заключен Договор об оказании юридических услуг (в дальнейшем - «Договор») в рамках гражданского дела № 2-6976/2023 Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ «Средней общеобразовательной школе № 31» о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ), указанный договор подписан между сторонами дистанционно через приложение WhatsApp. Согласно условиям Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 рублей, оплата производится по факту выполненных работ. 16 ноября 2023 года Химкинским городским судом Московской области вынесено решение в пользу ФИО2, требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 12 декабря 2023 года ФИО2 частично произведена выплата по договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года в размере 25 000 рублей. 15 февраля 2024 года представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31» обратился в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на решение от 16 ноября 2023 года Химкинского городского суда по гражданскому делу № 2-6976/2023. 20 марта 2024 года ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения № 01 к договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года (далее - Дополнительное соглашение), указанное соглашение подписано ФИО2 дистанционно, путем обмена через приложение WhatsApp. Согласно условиям дополнительного соглашения, стоимость оказания юридических услуг в суде первой инстанции по Договору составляет 50 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции по Договору составляет 40 000 рублей, стоимость оказания юридических услуг в кассационной инстанции 30 000 рублей, оплата производится по факту выполненных работ. 05 июня 2024 года Московским областным судом решение (не основное требование) отменено в части с вынесением нового решения, определение апелляционного суда Московского областного суда направлено в адрес ФИО2 25 июня 2024 года Московским областным судом дело сдано в экспедицию и направлено в суд первой инстанции. 26 июля 2024 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении предоставления услуг в связи с неполной оплатой, получено 22 августа 2024 года. До настоящего времени за ФИО2 числится задолженность в размере 65 000 рублей, где: 25 000 рублей - стоимость оказания юридических услуг в суде первой инстанции по Договору; 40 000 рублей - стоимость оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции. Претензия о взыскании задолженности по договору была направлена ФИО2 17.09.2024 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору – 65 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 05.10.2024 года по 08.04.2025 года в размере 6 865 рублей 20 копеек, с 09.04.2025 года до даты вынесения решения, с даты вынесения решения до фактического исполнения, взыскать упущенную выгоду (реальный ущерб) в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 236 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калужской области.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2, заключен договор об оказании юридических услуг в рамках гражданского дела № 2-6976/2023 Химкинского городского суда Московской области по исковому заявлению ФИО2 к МБОУ «Средней общеобразовательной школе № 31» о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст.71, 81 ТК РФ), который подписан сторонами дистанционно через приложение WhatsApp (л.д. 27-29).
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 рублей. Оплата производится частями по факту выполненных работ.
Согласно чека по операции от 12 декабря 2023 года ФИО2 частично произведена оплата по договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года в размере 25 000 рублей (л.д. 30).
20 марта 2024 года ФИО1 и ФИО2 заключили Дополнительное соглашения № 01 к Договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года (далее - Дополнительное соглашение). Указанное соглашение подписано ФИО2 дистанционно, путем обмена через приложение WhatsApp (л.д. 31).
Согласно условиям дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 3.1. Договора и изложить его в следующей редакции: - Стоимость оказания юридических услуг в суде первой инстанции по Договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, стоимость оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции по Договору составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей, стоимость оказания юридических услуг в кассационной инстанции 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, оплата производится по факту выполненных работ.
26 июля 2024 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении предоставления услуг в связи с неполной оплатой (л.д. 34-36), которое получено ответчиком 03 августа 2024 года (л.д. 39).
17 сентября 2024 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия (требование) в порядке досудебного урегулирования спора об оплате задолженности по договору оказания услуг (л.д. 40-44).
Согласно отчета об отслеживании отправления, претензия ФИО2 получена 25 сентября 2025 года (л.д. 46).
По истечении указанного в расписке десятидневного срока, задолженность в размере 65 000 рублей погашена не была, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2023 года в размере 65 000 рублей, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 865 рублей 20 копеек за период с 05.10.2024 года по 08.04.2025 года, в размере 2 281 рубль 23 копейки за период с 09.04.2025 года по 09.06.2025 года, в размере 284 рубля 93 копейки за период с 09.06.2025 года по 16.06.2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 65 000 рублей с 17.06.2025 года по дату фактического исполнения.
Разрешая требование стороны истца о взыскании упущенной выгоды (реальный ущерб), суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 10.08.2023 года, истец понес убытки, включающие реальный ущерб и упущенную выгоду, связанные с защитой своих нарушенных прав: подготовка и направление уведомления о приостановлении оказания услуг в связи с неполной оплатой – 3 000 рублей, составление и направление досудебной претензии – 3 000 рублей, подготовка и подача искового заявления в суд – 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 21 000 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 236 рублей 44 копейки.
Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком по операции от 07.04.2025 года на сумму 4 000 рублей, почтовые расходы подтверждены кассовым чеком № 3906 от 26.07.2024 года на сумму 86 рублей 40 копеек, кассовым чеком от 17.09.2024 года на сумму 1 050 рублей 04 копейки, кассовым чеком от 17.09.2024 года на сумму 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 865 рублей 20 копеек за период с 05.10.2024 года по 08.04.2025 года, в размере 2 281 рубль 23 копейки за период с 09.04.2025 года по 09.06.2025 года, в размере 284 рубля 93 копейки за период с 09.06.2025 года по 16.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 65 000 рублей с 17.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, упущенную выгоду (реальный ущерб) в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 236 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 июня 2025 года.