Решение по делу № 2-5721/2022 от 10.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №L00-185055, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2680000 рублей сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов в размере 15,75% годовых на фактический остаток ссудной задолженности.

Денежные средства были предоставлены заемщику в целях приобретения жилого блока блокированного дома, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, в составе блокированного дома строительный №Б7, общая площадь 141 кв.м. и земельного участка, находящегося по адресу: 445148, <адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, участок №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

1. Залог жилого дома: назначение - жилое здание, кадастровый (или условный) №, общая площадь – 130,80 кв.м., находящегося по адресу: 445148, <адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, и земельного участка: назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, площадь 324,0 кв.м., находящегося по адресу: 445148, <адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, участок №.

2. Поручительство ФИО2 (договор поручительства №L00-1850558/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу №А55-19365/2020 о признании обоснованным заявления АО «ФИА-Банк» о признании ФИО2 банкротом, включении требований заявителя в размере 9084179,39 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен на три месяца.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «ФИА-Банк» к ФИО3,, ФИО8, ООО «Автофортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору №L00-185055 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3139886,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23402,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Кредитный договор между банком и заемщиком не расторгался, до настоящего времени обязательства ответчиком по внесению платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем истец просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» задолженность по кредитному договору №L00-185055 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5241277,49 рублей, из которых:

Проценты на срочную задолженность 10201,39 рублей;

Просроченная задолженность по процентам 1425186,50 рублей;

Штрафы за просрочку основного долга 898064,52 рублей

Штрафы за просрочку процентов 2907825,08 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34406,39 рублей.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» проценты за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИА-Банк» штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 48% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом: назначение - жилое здание, кадастровый (или условный) №, общая площадь – 130,80 кв.м., находящегося по адресу: 445148, <адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, и земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) №, площадь 324,0 кв.м., находящегося по адресу: 445148, <адрес>, с.<адрес>, жилой массив «Березовка», <адрес>, участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4831412,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и как представитель третьего лица ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что в 2015 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации в связи с потерей работы, а также тяжелой болезнью мамы. В феврале 2016 года она подала заявление об отсрочке платежа на 4 месяца, в удовлетворении этого заявления ей было отказано. Банком нарушены сроки оставления имущества за собой. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО2 финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, действующего в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИА-Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда<адрес>отДД.ММ.ГГГГ годапо делу №А55-9320/2016в отношении кредитной организации АО «ФИА-Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» назначен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №L00-185055, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2680000 рублей сроком на 180 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов в размере 15,75% годовых на фактический остаток ссудной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются:

2. Поручительство ФИО2 (договор поручительства №L00-1850558/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Автофортуна» ИНН <***> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «ФИА-Банк» к ФИО3,, ФИО2, ООО «Автофортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору №L00-185055 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3139886,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23402,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество:

– земельный участок (кадастровый (условный)№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации жилого блока блокированного дома, общей площадью 324 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>,муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка»,<адрес>, принадлежащий на праве собственностиФИО3;

- жилой дом: назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 130,8 кв.м., инв. Т-01774 (36:240:002:000338370), адрес:<адрес>,муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка»,<адрес>, кадастровый№, принадлежащий на праве собственностиФИО3.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4831412 рублей 80 копеек.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банком начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафы за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 5241277,49 рублей, из которых:

Проценты на срочную задолженность 10201,39 рублей;

Просроченная задолженность по процентам 1425186,50 рублей;

Штрафы за просрочку основного долга 898064,52 рублей

Штрафы за просрочку процентов 2907825,08 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная со второго месяца, следующего за месяцем получения кредита аннуитетным платежом в размере 38950 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты пени в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Оценивая представленные истцом суду расчеты размера задолженности суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно положений ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере 15,75% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штрафов за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 48% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно.

Как следует из материалов дела, Автозаводским районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание, было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией, осуществляющей реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) - ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» были проведены публичные торги по продаже заложенного имущества, которые были признаны несостоявшимися.

Проведение повторных торгов по продаже указанного выше имущества со снижением начальной продажной цены на 15% было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, торги вновь были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ФИА-Банк» направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-Банк» выразило согласие об оставлении нереализованного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка»,<адрес>, за собой.

В то же время, согласно пункта 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из сообщения ООО «АТЛАНТ-Групп», информация о результатах торгов размещается организатором торгов в общедоступных источниках:

- на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru (информация о результатах торгов в отношении вышеуказанного спорного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, была размещена ДД.ММ.ГГГГ в 17:01);

- на электронной торговой площадке ВЭТП https://арест.вэтп.рф (информация о результатах торгов №-ОАОФАИ/1/2 в отношении вышеуказанного спорного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ была размещена ДД.ММ.ГГГГ в 09:46).

Таким образом, исходя из прямого указания закона, истец в течение месяца со дня, когда торги были объявлены несостоявшимися, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан обратиться к судебному приставу-исполнителю и в ООО «АТЛАНТ-Групп» с заявлением об оставлении нереализованного в результате повторных торгов имущества за собой.

Указанную обязанность истец не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении ипотеки в отношении имущества: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, жилой массив «Березовка»,<адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

Таким образом, после оставления банком нереализованного предмета ипотеки за собой в установленные законом сроки, задолженность истца перед АО «ФИА-Банк» считалась бы погашеной в полном объеме.

Нарушение банком сроков обращения с заявлением об оставлении нереализованного имущества за собой более чем на 8 месяцев суд признает злоупотреблением своими гражданскими правами, направленным на необоснованное получение за счет нереализованного имущества финансовой выгоды, что в силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ по вопросу № в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г., согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным начисление истцом ответчику процентов за пользование кредитом, штрафов за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов по кредитному договору №L00-185055 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такие требования, равно как и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество при признании ипотеки прекращенной в связи с оставлением нереализованного имущества за собой удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер просроченной задолженности по процентам по кредитному договору №L00-185055 от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составит 707337 рублей 40 копеек, штрафа за просрочку основного долга 233841 рубль 12 копеек, штрафа за просрочку процентов в размере 808642 рубля 26 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2. кредитного договора за нарушение сроков возврата (просрочки) основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 46,50% годовых от не уплаченной в срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за весь период просрочки, выраженный в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиков на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафа за просрочку основного долга с 233841 рубля 12 копеек до 1000 рублей, штрафа за просрочку процентов с 808642 рубля 26 копеек до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «ФИА-Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 4663 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИА-БАНК» ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 12 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору №L00-185055 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 707337 рублей 40 копеек, штрафы за просрочку основного долга 1000 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля, а всего взыскать 715000 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-45

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>