Решение по делу № 2А-2831/2025 от 11.06.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-004942-10

Дело № 2а-2831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2025 № ПСЗУ-20250310-24731567084-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что она на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2021 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

На обращение от 10.03.2025 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 796 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.

Основанием для принятия решения послужил довод о том, что предоставленной схеме неверно указаны координаты. Согласно данной схеме земельный участок расположен вне границ городского округа <адрес>.

Решение МИЗО ВО административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Утверждала, что решение принято в отсутствие фактических оснований. Обращала внимание суда, что уполномоченный орган в разрешении заявления указал только формальный довод о неверности описания координат. Вместе с тем, схема, за согласованием которой обратился истец, была подготовлена в форме электронного документа, с использованием федеральной государственной географической информационной системы, обеспечивающей функционирование национальной системы пространственных данных ФГИС «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (сервис «Земля просто»), то есть в полном соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Предоставленная схема состоит из двух частей: файл в формате HTML и файл, в формате PDF, в полноцветном режиме, содержащий графическую информацию, включающую информацию с обозначением характерных точек границ участка в виде таблицы. Вся предоставленная информация в совокупности: адресный ориентир, кадастровые номера существующих объектов недвижимости, план местности, являлись достаточными для определения формируемого земельного участка. Сам факт наличия технической ошибки – числовых выражений координат в Х и У файле формата PDF (ошибочно изменены местами), не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения, так как второй формат HTML содержал данные без опечаток.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО1 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.02.2021 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

На обращение от 10.03.2025 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 796 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Фактическим основанием для принятия решения послужил довод о том, что в предоставленной схеме неверно указаны координаты. Согласно данной схеме земельный участок расположен вне границ городского округа <адрес>.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, при проверке законности отказа административного органа в предоставлении государственной услуги суды не вправе руководствоваться одними лишь формальными основаниями, минуя исследование иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 2 статьи 62 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании объяснений сторон, предоставленных суду доказательств, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в электронном виде № 5260215580.

Через электронное обращение была загружена схема, за согласованием которой обратилась ФИО1

Схема была подготовлена в форме электронного документа, с использованием федеральной государственной географической информационной системы, обеспечивающей функционирование национальной системы пространственных данных ФГИС «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (сервис «Земля просто»), то есть в полном соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.

Предоставленная схема состоит из двух частей: файл в формате HTML и файл, в формате PDF, в полноцветном режиме, содержащий графическую информацию, включающую информацию с обозначением характерных точек границ участка в виде таблицы.

Вышеуказанные файлы электронно загрузились, однако, при сопоставлении информации, содержащейся в файлах, явно следует факт наличия технической ошибки – числовых выражений координат в Х и У файле формата PDF (ошибочно изменены местами).

Оценивая заявление и приложенную к нему схему в целях принятия решения, административный ответчик ограничился указанием на то, что в предоставленной схеме неверно указаны координаты, а именно, не рассмотрел заявление по существу, сославшись на наличие ошибки в данных.

Вместе с тем, оценка предоставленных файлов, в том числе, информации, являющейся основанием для принятия оспариваемого решения МИЗО ВО, позволяет суду прийти к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали фактические основания для принятия оспариваемого решения, так как ошибка числовых выражений координат в Х и У файле формата PDF содержалась в одном файле, а совокупность отображенной информации во всех предоставленных документах позволяла МИЗО ВО рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка по существу обращения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято МИЗО ВО в отсутствии фактических оснований, что не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, а, следовательно, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.03.2025 № 5260215580.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.03.2025 № ПСЗУ-20250310-24731567084-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.03.2025 № 5260215580.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.06.2025.

Судья: Е.С. Шумейко