№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства о допуске,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о признании отключения электроэнергии незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о признании отключения электроэнергии незаконным.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Между истцом и филиалом АО «<данные изъяты>» «Краснодарэнергосбыт» заключен договор электроснабжения указанного жилого помещения/лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ограничил предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ввиду образовавшейся задолженности. Между тем истец не получала уведомлений о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно ответу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик направил предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством АО «<данные изъяты>» (штриховой идентификатор отправления №). Согласно данным сайта АО «<данные изъяты>» уведомление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения, иных уведомлений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 119 Правил №, ответчик не направлял. Истец обратилась к ответчику с заявлениями произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату за: февраль <данные изъяты> коп., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и задолженность в размере <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возобновил предоставление коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения. Действия ответчика полагает незаконными, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании вышеизложенного просит суд признать действия ответчика по ограничению предоставление коммунальной услуги по электроснабжению незаконным. Взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> руб. Обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию с даты первого обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату, когда был возобновлен учет электроэнергии путем допуска к эксплуатации прибора учета электроэнергии. Взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили. Согласно уточненной редакции исковых требований просили суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в <данные изъяты> руб. Признать действия ответчика по ограничению предоставление коммунальной услуги по электроснабжению незаконным. Взыскать с ответчика: понесенные расходы, связанные с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Суду представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ограничил предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Вышеуказанное постановление также регламентирует порядок уведомления потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что ответчик произвел перерасчет, согласен с суммой в размере <данные изъяты> руб., истец может получить денежные средства, как только обратится с соответствующим заявлением. Расчет истца произведен неверно, рассчитан среднесуточно, а не среднемесячно. Согласно постановлению Правительства РФ ответчик направил уведомление, при этом риск неполучения корреспонденции лежит на потребителе. Услуга была оказана, отключили квартиру истца от потребления электроэнергии, поскольку в январе имелась задолженность более <данные изъяты> руб., отключение было законно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа, или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения, или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 ГК РФ, поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией, правила соответствующего параграфа применяются, если законом, или иными правовыми актами, не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом, между филиалом АО «<данные изъяты>» «Краснодарэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № на точку поставки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. ст. 539, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с п. ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равен календарному месяцу.

Согласно п. 66 Правил граждане-потребители обязаны оплачивать электроэнергию ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила №), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе вводить потребителю ограничение режима потребления электрической энергии.

Судом установлено, что по причине образования задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. АО «<данные изъяты>» инициировало процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

Предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. посредством АО «<данные изъяты>» (почтовый идентификатор отправления №).

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оплата задолженности в полном объеме по договору не поступила, АО «<данные изъяты>» приостановило предоставление коммунальной услуги по энергоснабжению.

Оценивая обоснованность иска в данной части, суд учитывает, что факт направления уведомления истцом не оспаривается, ссылаясь на неполучение почтового извещения. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В данной связи требования иска в части признания действий ответчика по ограничению предоставления услуги электроснабжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 121 (1) Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

ДД.ММ.ГГГГ. после погашения дебиторской, задолженности, а также оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, энергоснабжение вышеуказанного объекта было восстановлено.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в них, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № ограничение режима потребления вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Отказ потребителя от признания задолженности в силу абзаца 3 пункта 18 Правил № не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Таким образом, действия АО «<данные изъяты>» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и взыскании с истца расходов, связанных с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> руб., являются законными.

Требования иска в части взыскания понесенных расходов, связанных с приостановлением и возобновлением электроснабжения, подлежат отклонению.

Вместе с тем, контррасчет АО «<данные изъяты>» объема потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., произведенный в соответствии с п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд признает верным.

Расчет истца выполнен методологически и арифметически неверно, поскольку он произведен исходя из среднесуточного потребления электроэнергии, в то время как согласно п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесмячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Так, согласно расчету ответчика корректировка по договору составила <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредиторская задолженность (переплата) за потребленную электроэнергию по договору составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку установлена правомерность приостановления услуги электроснабжения, а также учитывая, что ответчиком произведен перерасчет суммы задолженности и истец вправе получить излишне уплаченные денежные средства, обратившись с соответствующим заявлением, что подтверждает готовность ответчика добровольно исполнить требование истца, по мнению суда заявленные требования о взыскании суммы штрафа за нарушение прав потребителя подлежат отклонению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.<адрес> этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № прямо указано, но то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений прав истца судом не усматривается, доказательств несения нравственных или физических страданий в результате действий ответчика суду не представлено, в данной связи требования о возмещении морального вреда также подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг почты – <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о признании отключения электроэнергии незаконным удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 25.01.2023г.