Решение по делу № 2-2823/2021 от 07.06.2022 - об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Дело № 2-702/2022 (2-2823/2021)

24RS0016-01-2021-004926-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты мотивируя требования тем, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО1, являющаяся единственным выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица – ФИО2, наступившей в период прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ 24.04.2018г. был заключен государственный контракт № 0195400000218000042 обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по контракту в войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации в должности стрелка 2 стрелкового отделения стрелкового взвода. Согласно свидетельству о смерти Ш-БА №, ФИО2 умер 14.06.2020. По факту смерти ФИО2 военным следственным отделом СК России по Красноярскому гарнизону была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

13.06.2020 ФИО2 встретился с ранее знакомым ФИО3 по адресу: , после чего они поехали отдыхать вместе с друзьями, распивали спиртные напитки. Ночью 14.06.2020 ФИО2 и ФИО3 вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 04 ч. 30 мин. ФИО3 передал ФИО2 по его просьбе ключи от своего автомобиля «Хонда Цивик Ферио», г.н. №, после чего лег спать. ФИО2, 14.06.2020 примерно в 06 ч. 08 мин., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части допустил съезд с проезжей части в лесной массив, и столкнувшись с препятствием в виде дерева, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил себе телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии умер.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2020 №104, смерть ФИО2 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием выраженного гемморагического и травматического шока, которые привели к острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, 3,7% и 5,06% соответственно. Проведенные проверочные мероприятия позволили прийти к однозначному выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения. По результатам проведенной проверки постановлением от 21.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Приказом командира войсковой части от 18.06.2020 № с/ч ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 15.06.2020. Считают, что смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

Кроме того, в рассматриваемом случае представленные материалы не содержат сведений о нарушении правил дорожного движения иными его участниками, следствием которых явилось бы ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик Ферио, г.н. М877ТК197 под управлением ФИО2, а равным образом данных о внезапном, непредвиденном изменении дорожной обстановки либо внезапно возникшей неисправности транспортного средства, которые могли бы явиться причиной ДТП, в связи с чем АО «СОГАЗ» полагает, что наличие алкогольного опьянения не позволило ФИО2 в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и, в свою очередь, привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации и съезду автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием.

Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО2 в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено - напротив, объяснениями опрошенных в рамках проверки лиц подтверждается, что ФИО2 незадолго до ДТП распивал спиртные напитки с ФИО3 и другими знакомыми. При указанных обстоятельствах следует, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленно переоценил собственные возможности, позволив себе управлять транспортным средством. Таким образом, решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием и смертью ФИО2 в результате полученных в ДТП травм. При этом, указание на тупую сочетанную травму тела как непосредственную причину смерти не исключает возможности установления причинно-следственной связи произошедшего события с алкогольным опьянением как юридического факта судом, на основании совокупной оценки доказательств.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона №52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено пунктом 8.1 Государственного контракта. В связи с чем, истец просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти застрахованного лица ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части № войск национальной гвардии Российской Федерации в должности стрелка 2 стрелкового отделения стрелкового взвода.

Согласно свидетельству о смерти III - БА №, ФИО2 умер 14.06.2020.

По факту смерти ФИО2 военным следственным отделом СК России по Красноярскому гарнизону была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

13.06.2020 ФИО2 встретился с ранее знакомым ФИО3 по адресу: , после чего они поехали отдыхать вместе с друзьями, распивали спиртные напитки. Ночью 14.06.2020 ФИО2 и ФИО3 вернулись домой, где продолжили распивать спиртные напитки.

Примерно в 04 ч. 30 мин. ФИО3 передал ФИО2 по его просьбе ключи от своего автомобиля «Хонда Цивик Ферио», г.н. №, после чего лег спать.

ФИО2, 14.06.2020 примерно в 06 ч. 08 мин., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части допустил съезд с проезжей части в лесной массив, и столкнувшись с препятствием в виде дерева, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил себе телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии умер.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2020 №104, смерть ФИО2 наступила вследствие сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием выраженного гемморагического и травматического шока, которые привели к острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, 3,7% и 5,06% соответственно, что согласно функциональной оценке, при соответствующей клинической картине, соответствует отравлению алкоголем тяжелой степени.

Приказом командира войсковой части от 18.06.2020 № с/ч ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 15.06.2020.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 265 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 1 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 г. между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и страховой организацией АО «СОГАЗ», во исполнение Федерального закона № 52-ФЗ был заключен Государственный контракт № 0195400000218000042 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2020 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, сотрудники войск национальной гвардии РФ, граждане уволенные с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленные с военных сборов или окончивших военные сборы, в течении одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В Главах VII и VIII названного контракта изложены порядок и условия осуществления выплат, либо отказа в выплате страховой суммы выгодоприобретателю. При этом в п. 8.1. указаны основания освобождения Страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Такой страховой случай должен находиться в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (пп. а п. 8.1).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются: ФИО5 и ФИО1

Таким образом, выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию является ФИО1

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Заявляя исковые требования, АО «СОГАЗ» предъявляет требования об установлении прямой причинной связи смерти застрахованного лица – ФИО2 находившимся в состоянии алкогольного опьянения, что может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» может быть освобождено от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу.

Судом установлено, что 09.09.2020г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ей как матери погибшего ФИО2 страховой суммы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2020г. установлено, что военнослужащий по контракту войсковой части № рядовой ФИО2 14.06.2020г., около 6 ч. 08 мин., в нарушение п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также указывается не допускать опасного вождения и нарушать скоростной режим, установленный в населенных пунктах в пределах 60 км/ч, управляя автомобилем Хонда Цивик Ферио, грз. № на скорости около 150 км/ч допустил съезд за пределы проезжей части дороги в лесной массив у край, и столкнувшись с препятствием в виде дерева, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил себе телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии умер. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано, по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, по результатам судебно-химического исследования в крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7% и 5,06% соответственно, что соответствует отправлению алкоголем тяжело степени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причиной –следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортного происшествия совершенного застрахованным лицом и повлекшее смерть самого ФИО2

Таким образом, процессуальным документом, вынесенным по результатам рассмотрения дорожно-транспортного происшествия, является постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующему основанию (в соответствии со статьями 24, 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не признано, не обжаловано с целью вынесения иного постановления об отказе в возбуждении уголовной дела, по реабилитирующим основаниям, и не отменено.

Указанное обстоятельство, по мнению суда является основанием для установления причинной связи между наступлением смерти ФИО2 и нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 в связи со смертью застрахованного лица ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Установить причинную связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО1 связи со смертью застрахованного лица ФИО2.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова