РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать основной долг по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, проценты в размере 6,5 % годовых за период с 25.05.2017 г. по 01.12.2022 года – сумма по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, проценты в размере 6,5% за пользование займом за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа от 25.05.2017 по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки за период с 11.01.2022 по 01.12.2022 года (325 дней) в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа от 25.05.2017 по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.05.2017 между Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС, компания с ограниченной ответственностью, зарегистрированная в Нью-Йорке, зарегистрированный офис расположен по адресу: 54 Ист адрес, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк 10065, США, и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым (с учетом условий, закрепленных в Дополнительных соглашениях к Договору займа) Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС предоставляет ФИО2 заем в сумме сумма. Вся сумма займа должна быть возвращена в срок до 31.12.2021. Стороны договорились, что процентная ставка за пользование займом составляет 6,5% годовых, которые начисляются из расчета действительного количества дней в году (365/366 дней) по фактическому количеству дней использования Должником суммы основного долга. Также договором была предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС ФИО2 истец подтвердил представленными в материалы дела документами (кредит-авизо, выписки со счета банка-заимодавца), подтверждающими перечисление денежных средств с расчетного счета Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС на счет фио, указанные в договоре займа.

01.02.2022 между Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору займа, в соответствии с которым Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС уступил ФИО1 требования к ФИО2 по договору займа в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который признал исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договору займа, просил снизить неустойку до 0,05%.

Представитель ответчика представил в судебное заседание нотариально заверенное заявление фио о признании иска в части взыскания основного долга и процентов по договору займа.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 между Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с адрес соглашения № 3 от 06.12.2018 займодавец предоставит заемщику заем в сумме сумма. При этом Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС перечислил ФИО2 сумма, что подтверждается выписками по основному банковскому счету Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС и кредит-авизо, представленных ФИО1

Согласно пункту 2.1. договора займа ФИО2 обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 31.12.2021.

В силу пункта 3.1. договора займа проценты за пользование займом составляют 6,5% годовых. В соответствии с пунктом 3.2. договора займа проценты начисляются из расчета действительного количества дней в году (365/366 дней) по фактическому количеству дней использования должником суммы основного долга.

Согласно пункту 2.5. договора займа неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Размер долга по состоянию на 01.12.2022 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по договору займа, сумма – сумма неустойки.

01.02.2022 между Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС и ФИО1 был заключен договор уступки требования по договору займа, в соответствии с которым Нью-Йорк Проперти Груп ЛЛС уступил требования к ФИО2 по договору займа в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению. В обоснование требования о снижении неустойки ответчик приводит доводы о своем тяжелом материальном положении.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд отмечается, что согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не может считаться чрезмерно высоким.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, проценты в размере 6.5 % годовых за период с 25.05.2017 г. по 01.12.2022 года – сумма в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, проценты в размере 6,5% за пользование займом за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа от 25.05.2017 по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки за период с 11.01.2022 по 01.12.2022 года (325 дней) в размере сумма в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по Договору займа от 25.05.2017 по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2023 года.