66RS0004-01-2022-006733-56

Дело № 2-6136/2022 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2022 года

мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к производственному кооперативу «Народный капитал» (ИНН <***>) о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору от <//> № ЗП/316/<//> в размере 179286 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовых расходов в размере 108 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 4785 рублей 73 копеек. В обоснование требований истца указано, что <//> между истцом и ПК «Народный капитал» заключен договор № ЗП/316/<//> приема денежных средств по программе «Доходная 12 мес.». Истец по данному договору передал ответчику денежные средства в размере 160775 рублей 29 копеек на условиях возвратности, платности и срочности на срок 12 месяцев по <//>, проценты – 14% годовых. <//> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств. До <//> ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и сопоставив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от <//> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 Федерального закона от<//> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (п. 4).

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПК «Народный капитал» заключен договор приема денежных средств № ЗП/316/<//> от <//>, в соответствии с условиями которого истец (пайщик) передает, а кооператив (ответчик) принимает денежные средства в размере 160775 рублей 29 копеек на условиях возвратности, платности срочности на срок 12 месяцев по <//> и возвращаются по окончании этого срока в соответствии с 2.1.1 настоящего договора, предусматривающего выплату пайщику суммы личных сбережений и начисленных процентов в течении 10 рабочих дней с момента окончания срока договора. Проценты уплачиваются в размере 14% годовых.

Истцом ответчику внесены денежные средства в размере 160775 рублей 29 копеек, что подтверждено квитанцией.

<//> истец обратился к ответчику о выплате денежных средств по договору приема денежных средств № ЗП/316/<//> от <//>.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, размер долга ответчика перед истцом составляет 179286 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного займа – 160775 рублей 29 копеек, сумма невыплаченный процентов за период с <//> по <//> – 18511 рублей 07 копеек.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 179286 рублей 36 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 6500 рублей, несение которых подтверждено чеками и расписками.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6500 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4785 рублей 73 копеек,

Требования истца о взыскании расходов по направлению досудебной претензии не подлежат удовлетворению, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении настоящего иска в суд не является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) к производственному кооперативу «Народный капитал» (ИНН <***>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> по договору от <//> № ЗП/316/<//> в размере 160775 рублей 29 копеек, проценты за период с <//> по <//> в размере 18511 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 4785 рублей 73 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева