Дело №
25RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по иску фио к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № на сумму 9650 000рублей на срок 60 месяцев под 13,90% годовых. Цель использования кредита – на потребительские нужды.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 7 054 536,83 рублей, сроком на 120 месяцев, под 13,90% годовых. Цель использования данного потребительского кредита - на погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризацию) - то есть, на погашение вышеуказанного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) наложил арест на находящиеся на открытом на имя фио банковском счете № в данном Банке денежные средства в сумме 2966 000 рублей. Данные денежные средства поступили на счет истца как предоставленный кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно Справке Банка ВТБ указанный арест наложен на основании постановления судьи о наложении ареста б/н от 09.11.2023г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие фио, находящиеся на банковских счетах в ПАО «ВТБ», а именно:
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100.00 долларов США
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей 00 копеек
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 рубля 60 копеек
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 276 рублей 19 копеек.
Данное постановление о наложении ареста было исполнено в полном объеме, что подтверждается протоколом наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что постановление судьи исполнено. Более того, в данном постановлении указаны конкретные сумы, на которые необходимо наложить арест.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным действие Банка ВТБ (ПАО) по наложению ареста на находящиеся на открытом на имя фио Банковском счете № в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 2966 000 рублей; возложить на ответчика обязанность снять арест с находящихся на банковском счете №, открытом на имя фио денежные средства в сумме 2966000 рублей.
Истец в суд по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио
Представитель истца в фио заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Пояснила, что из описательно-мотивировочной части постановления судьи следует, что ущерб причинен фио на сумму 2966000 рублей, в связи с чем Банк сделал вывод о наложении ареста на указанную сумму.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
Выслушав представителей сторон истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Из пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 854 этого же кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в фио актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Поводом для списания денежных средств в сумме 2966000 рублей, находящихся на отрытом на имя фио счете, явился фио акт.
Из представленного в материалы дела копии постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложен арест на денежные средства, принадлежащие фио, находящиеся на банковских счетах в ПАО «ВТБ», а именно:
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100.00 долларов США
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей 00 копеек
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 рубля 60 копеек
№, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 276 рублей 19 копеек.
Из описательно-мотивировочной части названного фио акта следует, что действиями обвиняемого фио причинен ущерба потерпевшему на общую сумму 2966000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Резолютивная часть фио акта - эта та часть, в которой указываются действия, которые надлежит совершить. Судья обязан указать, на какое именно имущество налагается арест.
Из части 7 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании фио решения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной впостановленииот ДД.ММ.ГГГГ №-П, возможность применения наложения ареста на имущество как процессуальной меры, которая сама по себе не влечет переход права собственности на это имущество к государству или иным лицам и носит временный характер (на период предварительного расследования и фио разбирательства по уголовному делу), обусловливается тем, что по общему правилу наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих изъятие имущества, на которое был наложен арест, может быть с достоверностью установлено только при постановлении обвинительного приговора.
По смыслучасти 7 статьи 115УПК РФ суд, налагая арест на такое имущество, должен указать конкретную сумму, которая находится под арестом и операции по которой прекращаются.
Вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного фио решения (например постановления, принятого судом при исполнении приговора) (постановлениеПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакцияот ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Таким образом, в случае возникновения у Банка каких-либо сомнений относительно исполнения фио акта, последний имел возможность обратиться в соответствующий суд за разъяснением исполнения постановления судьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика о наложении ареста на денежные средства фио в сумме 2966000 рублей, поскольку данная сумма в резолютивной части постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указана. Банк произвел списание денежных средств со счета истца в отсутствие его распоряжения, решения суда и каких-либо иных законных оснований. Наложенный незаконно Банком ВТБ (ПАО) арест на денежные средства фио в сумме 2 966 000 рублей подлежит отмене.
руководствуясь статьями 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по наложению ареста на денежные средства в сумме 2966000 рублей, находящиеся на открытом на имя фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) банковском счете №.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) снять арест с находящихся на банковском счете №, открытом на имя фио, в сумме 2966000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение суда изготовлено: 16.10.2025