Дело № 2-766/23, УИД 36 RS0016-01-2023-000835-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач 21 сентября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 18 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно: право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, зарегистрированное 24.08.2022 года - прекратить с погашением соответствующих записей в ЕГРН и вернуть в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требования истец, ссылаясь на ст. 166, 167, 178, 408, 451, ГК РФ, ст. 217, 224, 228 НК РФ указала на следующие обстоятельства:

18 августа 2022 года ФИО1 под влиянием заблуждения, заключила с ответчицей ФИО2 договор дарения жилого дома и земельного участка <адрес>

Данный жилой дом и земельный участок фактически купила у ФИО2 01 августа 2022 года. Так как продавец переезжала на постоянное место жительства в Ставропольский край, ей надо было срочно продать домовладение. Они оформили продажу дома и земельного участка распиской. 01 августа 2022 года ФИО2 собственноручно написала расписку в получении от истца 100 000 рублей за проданные дом и земельный участок. При этом ФИО2 пообещала истцу, что в дальнейшем они оформят надлежащий договор для перевода собственности на домовладение на имя истца.

Переехав на постоянное место жительства в Ставропольский край, ответчица прислала доверенность на имя ФИО3 от 03 августа 2022 года, в которой уполномочила ФИО3 подарить истцу указанное домовладение.

Истец не придавала значение тому, что в доверенности было указано «подарить», а не «продать».

Истец с ФИО3, которая действовала по данной доверенности от имени ответчицы, обратились в МФЦ по вопросу перевода права собственности на дом и земельный участок на моё имя. Специалисты Бутурлиновского МФЦ, оформили договор. Истец не поняла содержание данного договора.

В результате, 18 августа 2022 года, истец подписала договор дарения, по которому приняла от ФИО2 указанное недвижимое имущество, как указано в договоре - «безвозмездно», что явно не соответствовало действительности.

24 августа 2022 года право собственности истца на указанную недвижимость было зарегистрировано органами Росреестра.

В апреле 2023 года из уведомительных писем из налоговой службы истцу стало известно, что оказывается, так как истец юридически приобрела дом и землю по безвозмездной сделке в дар, то юридически считается, что истец получила доход, который облагается 13% налогом, рассчитанным от кадастровой стоимости приобретенной недвижимости, в сумме 86 760 рублей.

Но фактически указанное недвижимое имущество истец не получила в дар, а купила. То есть заключенный договор дарения не соответствует реальным правоотношениям, сложившимся между сторонами.

При таких обстоятельствах истец считает, что заключенный истцом 18 августа 2022 года договор дарения дома и земельного участка был заключен истцом под влиянием заблуждения, при этом повлек для истца существенные неблагоприятные последствия, что дает истцу основания просить у суда признать данный договор дарения недействительным с приведением сторон в первоначально положение, то есть с возвратом указанной недвижимости в собственность ответчика.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении иска без ее участия, указав также, что признает исковые требования, и не возражает против их удовлетворения (л.д.30-31).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, следующее.

01.08.2022 года истец купила у ответчика ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно расписки ФИО1 передала ФИО2 за данные объекты недвижимости денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 13). Письменный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не оформлялся. Позже, ответчик ФИО4 выехав на постоянное место жительства в Ставропольский край выдала доверенность ФИО3 (л.д. 12), для оформления договора купли-продажи данных объектов недвижимости. Однако, 18.08.2023 года ФИО3 действующая в интересах ФИО2 заключила с ФИО1 договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 11). На основании данного договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18).

В середине 2023 года в адрес ФИО1 поступило уведомление МИФНС России № 3 по Воронежской области № 41861144 от 20.04.2023 года о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ (л.д. 19). В июле 2023 года из МИФНС России № 3 по Воронежской области ФИО1 поступило требование о предоставлении объяснений.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как при заключении договора дарения ФИО1 была введена ФИО3 в заблуждение. Стороны должным были заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, так как согласно расписки ФИО2 не подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а продала за 100 000 рублей, что следует из расписки и подтверждается признанием исковых требований ответчиком.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 18 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 - недействительным, применив последствия недействительности сделки, а именно: право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, зарегистрированное 24.08.2022 года прекратить с погашением соответствующих записей в ЕГРН и вернуть в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.09.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная