Дело № 2-3644/15-2022

46RS0030-01-2022-005303-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком и ответчиком, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 780000 на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 52540,26 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства и в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,60 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, извещенными о слушании дела, не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик обратился с письменным ходатайством, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика по имеющимся материалам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 780000 на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил: предоставил кредит ФИО1. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за кредит исполнялись ненадлежащим образом.

Так, из материалов гражданского дела №2-2879/18-2016, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 24.06.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01.09.2016 г., был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № была взыскана кредитная задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714092,20 руб., в том числе: просроченный основной долг 597660,80 руб., срочные проценты за просроченный основной долг - 808,31 руб., просроченные проценты – 65623,09 руб., неустойка за просроченный основной долг 30000 руб., неустойка за просроченные проценты - 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10776,05 руб..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных стороной истца доказательств, следует, что по указанному кредитному договору имеется неисполненное заемщиком обязательство, связанное с уплатой процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52540,26 руб..

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в указанной части, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, в уточненной редакции суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, собственного расчета сторона ответчика не предоставила.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк заявленной задолженности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 897,63 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОВМ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52540 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.