Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-001013-97
Производство №2-608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бессоновка 19 сентября 2022 года
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Торгашина И.М.,
при секретаре Дощановой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку - гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что в соответствии с Приказом №158 по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов от 25 июля 1964г. была организована птицефабрика «Пензенская», которой были переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара.
Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28.10.1982г. № 266 птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.
Из состава этих отведенных земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись в бессрочное пользование земельные участки (места) для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.
Предоставление земельных участков для строительства хозяйственных построек указанным гражданам производилось на основании решений (приказов) руководителя птицефабрики «Пензенская».
Непосредственное распределение этих земельных участков на местности осуществлялось комиссией, состоящей из представителей администрации и профкома птицефабрики «Пензенская».
В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии истцу было отведено место для размещения хозяйственных построек, после чего им за свой счет была возведена хозяйственная постройка площадью 26.4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.
Постановлением Главы Чемодановского сельсовета №68 от 11.04.2022г. данной постройке был присвоен адрес: Г.
С 1985 года истец непрерывно и открыто владеет данным гаражом.
Земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком, используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой, в пользовании истца находится более 15 лет, не изымался.
Истица ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на хозяйственную постройку – гараж, площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: Г.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики - администрация Бессоновского района Пензенской области и администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменном заявлении представитель администрации Бессоновского района Пензенской области по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.
В письменном заявлении зам. главы администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя.
Исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № 158 по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов от 25 июля 1964 была организована птицефабрика «Пензенская», которой были переданы земли двух отделений совхоза «Степановский» площадью 5793 гектара.
Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28.10.1982 № 266 птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.
Из состава этих земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись земельные участки для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств.
В 1985 году на основании решения руководителя птицефабрики «Пензенская» и решения комиссии ФИО1 был отведен земельный участок для строительства хозяйственной постройки, после чего им за свой счет возведена хозяйственная постройка – гараж, площадью 26,4 кв.м.
Согласно трудовой книжке, ФИО1 с 07.06.1985г. по 30.10.2000г. работал на птицефабрике «Пензенская».
Помещение площадью 26,4 кв. м было построено истцом ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке, что свидетельствует о том, что участок освоен по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаража не предусматривалось действующим законодательством.
Истец предпринимал меры для легализации гаража, обращался в уполномоченные органы, в том числе, в администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрацию Бессоновского района Пензенской области. Однако администрация Бессоновского района Пензенской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на положения п.1 ч.6 ст. 55 ГрК РФ.
Из сообщения администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 11.04.2022г. следует, что по данным похозяйственных книг точная запись о наличии у ФИО1 в бессрочном постоянном пользовании земельного участка и строения по адресу: отсутствует.
Между тем, оценив доказательства, суд считает с достоверностью установленным, что в 1985 году ФИО1 на предоставленном земельном участке под строительство гаража была возведена хозяйственная постройка площадью 26,4 кв.м. согласно техническому паспорту, выполненному по состоянии на 18.04.2022г. правообладателем хозяйственной постройки является ФИО1
По заявлению ФИО1 постановлением администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области от 11.04.2022г. №68 присвоен юридический адрес данному строению:
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки по решению птицефабрики «Пензенская» предоставлялись в пользование гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская». Таким образом, в пользовании ФИО1 земельный участок находится более 15 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время под хозпостройкой.
С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период их предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.
Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.
В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, спорный объект недвижимости – гараж (хозяйственная постройка) площадью 26,4 кв. м. был построен ФИО1 на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой.
Участок, отведенный ФИО1 под строительство гаража в установленном порядке, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является ФИО1
Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность действий ФИО1 по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса земельному участку с расположенной на нем постройкой.
Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья.
Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ПИК «Формула», согласно которому, техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (гаража) расположенного по адресу: , соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Гараж по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки соответствует строительным нормам (СП и СНиП). Гараж не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект можно рассматривать в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию.
До настоящего времени право ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из его владения, что свидетельствует о добросовестности владения.
Поскольку гараж построен ФИО1 без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на хозяйственную постройку – гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: И.М.Торгашин