Дело № 2-3250/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-004484-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ### на предоставление микрозайма в размере 177 778 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 88 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ### марки идентификационный номер (VIN) (Рамы) ###, паспорт транспортного средства серии выдан дата, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ ###. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 480 руб. 19 коп., из которой 64 896 руб.62 коп. – сумма основного долга, 22 566 руб.90 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 6 016 руб. 67 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма ### в размере 93 480 руб. 19 коп., из которой: 64 896 руб. 62 коп. – сумма основного долга; 22 566 руб. 90 коп.– сумма процентов; 6 016 ру. 67 коп. – сумма неустойки (пени); и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3004 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком – ФИО1 заключен договор микрозайма ### на предоставление микрозайма в размере 177 778 руб. со сроком возврата 24 месяца под 88 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, являющегося приложением к договору микрозайма, заем подлежал возврату посредством осуществления заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потреб???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ??????????Љ?Љ??Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????????????????/??

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ### марки идентификационный номер (VIN) (Рамы) ###, паспорт транспортного средства серии ### выдан дата, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ### залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 285 000 руб.

Из содержании п. 14 договора займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact о перечислении заемщику денежных средств в размере 177 778 руб.

Установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, оплату задолженности согласно расчету задолженности производит ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) размер задолженности по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 480 руб. 19 коп., из которой: 64 896 руб. 62 коп. – сумма основного долга; 22 566 руб. 90 коп.– сумма процентов; 6 016 ру. 67 коп. – сумма неустойки (пени).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с невыполнением договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд считает, что представленный расчет задолженности обоснован и составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контрасчет не представлен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не погашена, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 93 480 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к размеру штрафной санкции в виде неустойки за нарушение сроков по внесению платежей положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, судом не установлено. С учетом допущенной просрочки и размера задолженности, начисленная истцом неустойка отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства.

По требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму займа по ставке 88 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен в 24 месяца, а срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа по ставке 88 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по основному долгу по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 004 руб., исчисленной исходя из требований имущественного и неимущественного характера и подтвержденнаой документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (###) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 480 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 64 896 руб. 62 коп., проценты за пользование займом – 22 566 руб. 90 коп., неустойка – 6 016 руб. 67 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по основному долгу по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ###; государственную пошлину в сумме 3 004 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

Судья Е.В. Изохова