Дело № 1-380/2023 года

УИД: 36RS0002-01-2023-001543-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20.09.2023 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чижова В.П., представившего удостоверение № 3294 от 07.12.2018 года и ордер № 114399 3565/1 от 10.04.2023 года,

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.01.2023г. по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

копию обвинительного заключения получившего 28.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

27.01.2023, примерно 01 час 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, осмотревшись и удостоверившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, достоверно зная, что в магазине никого нет, приискал палку, которой разбил витринное окно магазина, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в помещение, принадлежащего АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Находясь внутри вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, желая этого, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие АО «Продторг» товарно – материальных ценностей в виде 2 бутылок коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, стоимостью 1060 рублей (530 рублей за 1 бутылку), 1 упаковки «Петр. ФИО2» весом 550 грамм стоимостью 100 рублей. Более ничего ценного для себя не обнаружив, вышел из магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 160 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что показания, которые давал на предварительном следствии, полностью поддерживает, просит их огласить, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшего АО «Продторг» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 27.01.2023, (т. 1 л.д. 99-103), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он пояснил, что 26.01.2023 он вместе со своим братом – (ФИО)14 находились дома. Около 22 часов 00 минут, находясь в расстроенных чувствах, ему захотелось употребить спиртное, в связи с чем он отправился во двор, в надежде встретить кого – то из знакомых и распить спиртное. Так как во дворе никого из знакомых он никого не встретил, то он отправился гулять по городу. 27.01.2023, около 01 часа 50 минут, он возвращался домой, проходил мимо магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>». Так как желание употребить спиртное у него преобладало, то у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в данный магазин с целью хищения алкогольной продукции. Когда он подошел к магазину, он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за ним никто не наблюдает. Затем он поднял с земли деревянную палку, которую взял двумя руками и ударил по витринному стеклу. От данного удара стекло разбилось и через образовавшийся проем он проник в магазин «Чижик». Оказавшись внутри магазина, он стал искать отдел с алкогольной продукцией. Пройдя по торговым рядам, он обнаружил витрину, на которой находилось спиртное, а именно коньяк «Старейшина» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра. Он взял с витрины 2 бутылки спиртного. Данные бутылки он положил в карманы куртки одетой на нем. В холодильнике приискал лоток с охлажденной печенью. Затем он взял данный лоток с печенью и положил себе за пазуху. Так как ему больше ничего нужно не было, то он проследовал на выход из магазина, путем, которым проникал в магазин. После того, как он вышел из магазина, он стал гулять по городу и распивать похищенное им спиртное, при этом решил попробовать в качестве закуски печень, но так как она не готова была для употребления (сырая), то он выбросил ее. Сообщить где именно он ее выбросил, не может, так как не запомнил. Там же выбросил и одну из бутылок, так как находившееся в нем спиртное закончилось. Когда он распил одну бутылку, то он решил проследовать к себе домой, при этом на пути следования стал распивать вторую похищенную им бутылку со спиртным, а именно коньяк «Старейшина». От выпитого спиртного, он стал прибывать в состоянии алкогольного опьянения. Подходя к дому, он встретил своего брата – Свидетель №1, который стал спрашивать, где он был и откуда у него бутылка со спиртным, на что он ответил ему, что украл ее из магазина «Чижик». Пока они шли к дому, он продолжал распивать спиртное. Подойдя к дому, им на пути встретились сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия. Данные сотрудники полиции подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего было предложено проехать в отдел полиции для установления личности, на что он ответил согласием. По прибытию в отдел полиции он сообщил о совершенном им преступлении, так как его мучала совесть и дал подробные пояснения по данному поводу. Он осознает, что совершил тайное хищение чужого имущества, при этом понимал, что это не правильно и за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет. Впредь обязуется подобного не совершать и возместить причиненный им ущерб магазину.

- показаниями обвиняемого (ФИО)1 от 05.02.2023, (т. 1 л.д. 124-126), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, которые по сути аналогичны его показаниям от 27.01.2023 в качестве подозреваемого, достоверность которых полностью подтвердил;

- показаниями представителя потерпевшего (ФИО)9 от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 61-63), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду его неявки, где он показал, что 27.01.2023 около 02 часов 13 минут ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок из дежурной части ЧОП «Белый Медведь». Когда он ответил на телефонный звонок, то дежурный сообщил ему о том, что в помещение магазина (торгового зала) «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> произошло срабатывание сигнализации, в связи с чем, на место был направлен автомобиль для проверки причины срабатывания сигнализации. После поступившего телефонного звонка он сразу собрался и также направился к вышеуказанному магазину. На момент прибытия, на месте находились сотрудники ЧОП «Белый Медведь», которые сообщили, что причиной срабатывания сигнализации послужило разбитое окно в магазине. Далее он обошел магазин и увидел, что действительно, витринное окно магазина было разбито. В последующем было сделано соответствующее сообщение в отдел полиции. Затем проследовали в магазин, где он стал просматривать архив видео - наблюдения, исходя из времени срабатывания системы сигнализации. При просмотре видеозаписей обнаружил, что 27.01.2023 в 01 часа 56 минут ранее неизвестный ему мужчина разбил окно, через которое проник в помещение магазина и стал ходить по торговому залу и приискивать товары, которые в последующем он взял с торговых полок и покинул магазин. При проведении инвентаризации было выявлено, что данным мужчиной были похищены 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 1 060 рублей, а также 1 лоток с мороженной печенью, стоимостью 100 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 28.01.2023, сотрудника ЧОП «Белый медведь» (т. 1 л.д. 83), оглашенным в судебном заседании в части, ввиду противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он показал, что 27.01.2023 в 01 час 58 минут на телефон поступило сообщение о срабатывании сигнализации по адресу: <адрес>, магазин «Чижик». В 02 часа 04 минуты прибыв на место, увидели разбитое стекло в магазине, сообщив об этом своей дежурной части, и стали ждать ответственных. Через некоторое время прибыл представитель службы безопасности. Осмотрев произошедшее, вызвали сотрудников полиции. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО3 от 27.01.2023, (т. 1 л.д. 77-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, согласно которым он показал, что 26.01.2023 на протяжении всего дня он находился дома, где занимался домашними делами. Около 22 часов 00 минут, точно сказать не может, его брат – (ФИО)1 собрался и ушел из дома. В последующем, когда он закончил с домашними делами, то лег спать. 27.01.2023 около 02 часов 00 минут он проснулся и обратил внимание, что его брата нет дома, в связи с чем стал за него волноваться и переживать, так как в такое время он уже обычно находился дома. После того как он проснулся, то собрался и отправился на поиски своего брата. Когда он вышел из дома, то во дворе он увидел своего брата, который судя по внешнему виду пребывал в состоянии алкогольного опьянения, о чем сделал вывод по шаткой походке, несвязной и невнятной речи. Когда он подошел к своему брату, то обратил внимание, что у него в руках находилась бутылка с коньяком «Старейшина», из которой он периодически пил. Он спросил у своего брата о том, откуда у него данная бутылка, на что он ответил, что якобы он ее похитил из магазина «Чижик», который расположен по адресу: <адрес>. Данным словам он не придал значения, так как его брат прибывал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем полагал, что он выдумывает. Далее он взял своего брата под руку и повел его домой. Подходя к дому им на пути встретились сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду со знаками отличия, которые их остановили для проверки документов, так как его брат вел себя вызывающе. В последующем его брат был доставлен в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции ему стало известно, что его брат разбил окно в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, откуда в последующем похитил 2 бутылки коньяка и полуфабрикаты;

- показаниями свидетеля (ФИО)7 от 10.02.2023, (т. 1 л.д. 67-70), оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что 27.01.2023, что нес службу и находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ППСП УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2 Примерно в 03 часа 10 минут от оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по г. Воронежу поступил телефонный звонок, в ходе которого было сообщено, что поступило сообщение о проникновении в магазин «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, и похищении продовольственных товаров, в связи с чем им было необходимо проследовать по указанному адресу. После поступившего указания, он в составе ПА-743 проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытию на место ими было обнаружено, что по адресу: <адрес>, располагается продовольственный магазин «Чижик». Витринное окно данного магазина было разбито. На месте находился представитель АО «Продторг» в лице (ФИО)9, который является менеджером по безопасности. Со слов (ФИО)9, магазин снабжен сигнализацией, которая сработала после того, как было повреждено витринное окно. Так же он пояснил, что когда он прибыл, то в магазине никого уже не было, при этом из магазина были похищены продовольственные товары в виде коньяка и продуктов питания. Далее они стали патрулировать прилегающую территорию, с целью обнаружения лица, причастного к совершению данного преступления. Так, во дворе <адрес> ими были обнаружены двое ранее неизвестных мужчин, которые направлялись непосредственно к указанному дому. Далее они вышли из служебного автомобиля и подошли к данным мужчинам, которым предъявили служебные удостоверения и представились. Данные мужчины прибывали в состоянии алкогольного опьянения, о чем был сделан вывод по запаху спиртного, доносившегося от них, а также невнятной речи. Мужчины представились, как (ФИО)1 и Свидетель №1 Так как у одного из них в руках находилась бутылка из – под спиртного – коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра, то данным мужчинам было предложено проследовать в отдел полиции (№) УМВД (ФИО)2 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств. По прибытию в отдел полиции, ФИО1 задавался вопросом о том, что откуда у него спиртное, на что последний сообщил, что данное спиртное им было похищено из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> «А». Помимо данной бутылки, со слов ФИО1, он также похитил лоток с полуфабрикатами и еще одну бутылку спиртного – коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра. В последующем ФИО1 дал подробное пояснение по данному факту;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10.02.2023, (т. 1 л.д. 73-74), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду неявки свидетеля, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля (ФИО)7

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 27.01.2023, согласно которому он признался в ранее совершенном им преступлении, а именно что 27.01.2023 путем повреждения стекла пролез в помещение торгового помещения АО «Продторг», по адресу: <адрес>, <адрес> (магазин «Чижик»), откуда тайно похитил 2 бутылки конька «Старейшина» объемом 0,5 литра и подложку печени «Куриной». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2023, согласно которому произведена проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, показал, что 27.01.2023 около 01 часа 50 минут, он через разбитое им витринное стекло проник в магазин «Чижик», где он похитил 2 бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и 1 лоток с печенью (т. 1 л.д. 141-142, 143-144);

- заключением эксперта № 50 от 27.01.2023 с приложением, согласно которому на боковой поверхности бутылки из – под коньяка «Старейшина», изъятой 27.01.2023, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки на отрезке ленты, образован указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л. д.149-151, 152-153);

- заключением эксперта № 51 от 31.01.2023 с приложением, согласно которому след участка подошвы обуви, наибольшими 72х85мм, на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 100х127 мм, изъятый 27.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по факту совершения хищения имущества, по адресу: <адрес>, <адрес>, для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам пригоден. Представленный на экспертизу след участка подошвы обуви, наибольшими 72х85мм, на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 100х127мм, мог быть образован каблучной частью подошвы обуви, как ботинка (полуботинка), так и подошвой спортивной обуви 42-44 размеров. След участка подошвы обуви, наибольшими размерами 72х85мм, на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 100х127мм, изъятый 27.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по факту совершения хищения имущества, по адресу: <адрес>, образован каблучной частью подошвы обуви на левую ногу подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски которой представлены на экспертизу (т. 1 л. <...>);

- протоколом выемки от 27.01.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника (ФИО)8 добровольно бутылку из – под коньяка «Старейшина» (т. 1 л.д. 107-108, 109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023, согласно которому 10.02.2023 осмотрены бутылка из – под коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и ствол сосны (спил) (т. 1 л.д. 134, 135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2023, согласно бутылка из – под коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и ствол сосны (спил) признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника (ФИО)8 осмотрен диск CD-R. Со слов обвиняемого ФИО1 на видеозаписях изображен он. Запись видео-файлов были произведены 27.01.2023 около 01 часа 50 минут, когда он проник в магазин «Чижик», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> «А». В магазин он проник через образовавшийся проем, после того как он разбил стекло. Оказавшись внутри магазина, он подошел к торговым рядам с алкогольной продукцией, где присмотрел спиртное, а именно коньяк «Старейшина» объемом 0,5 литра. Затем я взял 2 бутылки коньяка и проследовал дальше в торговый зал, где в холодильнике привлекли его внимание полуфабрикаты в виде печени. После чего он достал из холодильника 1 упаковку полуфабрикатов. После чего он вышел из магазина тем же путем, которым и проникал в него. При просмотре видео признаков видео-монтажа - нет (т. 1 л.д. 127-128, 129-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2023, согласно которому CD-R диск с видеозаписью полученный в результате ответа на запрос признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 132).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, на учете у врача – психиатра в КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит, у врача-нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом: «пагубное употребление от опиоидов», на учете в ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии – наркологии» состоит у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», «в 2016г. синдром зависимости употреблении каннабиноидов», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 181 от 08.02.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов, код международной классификации болезней – F 19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуаны на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, употребление опиоидов на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение частоты потребления и дозы потребляемых наркотических средств, употребление наркотических средств до настоящего времени, на коже в правом локтевом сгибе с переходом на внутреннюю поверхность предплечья синюшная отечная (дорожка) со свежими следами от инъекции, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства несмотря на негативные последствия (гепатит «С»), снижение реакции зрачков на свет и отсутствие брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Приказа Минздрава РФ по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет (т. 1 л. д. 168-169);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие у него хронического заболевания ревматоидный артрит, он неофициально трудоустроен каменщиком, имеет ежемесячный доход.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ст. 62 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

При этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в размере 10000рублей с уплатой в доход государства.

ФИО1 в период не исполненного наказания по предыдущему приговору суда совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания под стражей ФИО1 с 12.07.2023года, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде штрафа в размере 2000рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.01.2023г. окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с 12.07.2023года, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R, полученный в результате ответа на запрос, хранящийся в материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 133) – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко