УИД 38RS0022-01-2025-003115-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мирнинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, документов у продавца не было, т.к. к4вариру ему выдали по месту работы в леспромхозе, после ликвидации леспромхоза жилой фонд никому передан не был.

Расчет с продавцом за квартиру был произведен полностью, договор купли-продажи не составлялся, была составлена расписка о получении денежных средств, но со временем она потерялась. После произведенного расчета квартира была передана истцу во владение и постоянное пользование.

Как указывает истец, с момента вселения он пользуется данной квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение квартирой осуществляется непрерывно. Он обрабатывает приквартирный земельный участок, оплачивает услуги по предоставлению электроэнергии.

Притязания третьих лиц на указанную квартиру отсутствуют, претензии, в том числе продавцом квартиры, не предъявлялись. Квартира не является муниципальной собственностью администрации Мирнинского муниципального образования.

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Мирнинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано о согласии с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 на основании договора на передачу квартиры/дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении, он купил вышеуказанную квартиру у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, расчет за квартиру истцом произведен, при этом договор купли-продажи оформлен не был.

Согласно справке администрации Мирнинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> более 18 лет; справка дана на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №.

Из справки администрации Мирнинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре объектов недвижимого имущества не числится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа на запрос ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающим документом, содержащим сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является договор на передачу квартиры/дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мирнинский леспромхоз» и ФИО5 Сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует (потребитель ФИО7, количество проживающих – 2).

Из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, каждая в дельности, суду пояснили, что истец ФИО1 действительно в ДД.ММ.ГГГГ купил спорную квартиру у супругов ФИО5 и ФИО6, с этого времени истец проживает в ней вместе с женой, квартира сейчас в хорошем состоянии, истец построил гараж и летнюю кухню. За прошедшее время претензий по поводу квартиры к истцу никто не предъявлял.

Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, а также сведениями ООО «Иркутскэнергосбыт». Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде квартиры и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Мирнинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.