дело № 2-968/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 г. р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,
при секретаре Громыко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 429 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска.
ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит. ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 550 245,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 702,46 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 253 395,95 руб., способ реализации - с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении спора в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, одна судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «по иным обстоятельствам».
Между тем, согласно письму руководителя Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области от 06 июня 2020 года, сведения о возврате регистрируемых почтовых отправлений разряд «Судебное» по «Иным обстоятельствам» вносятся на отслеживания почтовых отправлений в связи с технической неисправностью, фактической причиной возврата отправлений просят считать «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 429 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска.
ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.
ФИО1 обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.
Согласно п. 10 указанного кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, обеспечено залогом транспортного средства марка, модель: VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска.
Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 60 751 руб.
По состоянию на 28 апреля 2022 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 550 245 руб. 52 коп., из низ: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 20 982 руб. 65 коп., дополнительный платеж – 26 243 руб. 55 коп., просроченные проценты – 77 691 руб. 23 коп., просроченная задолженность - 424 057 руб. 80 коп., неустойки - 155 руб. 57 коп. и 196 руб. 83 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в условиях состязательности, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.
Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у кредитора в силу ст. 811 ГК РФ возможность защиты нарушенного права путем истребования суммы задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.
В этой связи, с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 550 245 руб. 52 коп.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска.
Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 с 27.07.2021 г. является собственником транспортного средства марка, модель: VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.
При таких данных, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLVO XC 90, VIN № YV1CM91G841106433, 2004 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 253 395 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-Ф «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля VOLVO XC 90, VIN №, 2004 года выпуска, в размере 253 395 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 702 руб. 46 коп.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 550 245 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702 рубля 46 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка, модель: VOLVO XC 90, VIN № №, 2004 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО "Совкомбанк", отказать.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Кердан
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья Л.Н. Кердан