Дело № 2а-3740/2023

23RS0037-01-2023-001767-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 7 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобенова М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, начальнику отдела ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что на своё заявление от 27.01.2023г. из УВД <адрес> получил письменный ответ от 31.01.2023г., в котором не все поставленные им в заявлении вопросы ответчиком были разрешены ( рассмотрены ) по существу и соответственно не на все, содержащиеся в его обращении вопросы, ему были направлены письменные ответы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом. В частности, ему не был направлен письменный ответ, положительный, либо отрицательный, в части рассмотрения поставленного в заявлении вопроса о возврате ему приложенного к заявлению подлинного документа - подлинного фото транспортного средства, водитель которого допустил нарушение ПДД, что в свою очередь - повлекло нарушение его прав.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие УВД <адрес>, выразившееся в рассмотрении по существу его обращения от 27.01.2023г. в части его просьбы о возврате ему приложенного к заявлению от 27.01.2023г. подлинного Фото транспортного средства г.р.з. Р 644 ВМ 123. Обязать адм. ответчика устранить нарушение его прав путём направления ему письменного ответа (положительного, либо отрицательного) на его заявление от 18.12.2022г. в указанной им части.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД ФИО2 по <адрес>, начальнику отдела ГИБДД УВД <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что на имя начальника УВД <адрес> им 27.01.2023г. было направлено заявление о причинении ему вреда водителем автомобиля гос. №Р 644 ВМ 123 нарушившим Правила дорожного движения. Он просил данного водителя привлечь к административной ответственности, поскольку именно постановление ГИБДД о наличии его вины в нарушении ПДД и в нарушении его прав в силу закона, будет являться для него основанием требовать компенсации причинённого ему вреда. Однако, водитель данного транспортного средства не только не был привлечён к административной ответственности, но и даже не был вызван для дачи письменного объяснения по факту нарушения им ПДД. Требование законодательства адм. ответчиком выполнено не было. Также - административным ответчиком ему не был дан письменный ответ обращение - в части его просьбы, сообщить - вызывался ли для опроса водитель вышеназванного автомобиля или нет.

Просит признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения его обращения, выразившееся в - не направлении письменного ответа на его заявление от 27.01.23г. в части предоставления информации о том - вызывался ли для опроса ( отобрания у него письменного объяснения) или нет водитель автомобиля <***> по факту совершения им - 25.01.23г. административного правонарушения. Обязать адм. ответчика направить ему письменный ответ о том – вызывался ли для опроса или нет водитель автомобиля <***> - по факту совершения им 25.01.23г нарушения ПДД.

Административные дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405688715561, об уважительных причинах неявки суд не известил, его неявка признана не уважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении исков отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился 27.01.2023г. с заявлениями к начальнику ФИО2 по <адрес> по факту нарушения правил парковки (стоянки) водителя автомобиля гос. номер №. Как указал истец, им была приложена к обращению подлинная фотография транспортного средства, водитель которого допустил нарушение ПДД, которая не была ему возвращена. Кроме того, как указывает истец, ему не направили информацию вызывался или нет для опроса водитель автомобиля, нарушивший правила.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме этого, порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 144 Инструкции, гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона КК № «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в КК» в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению.

На свое заявление ФИО1 получил письменный ответ за № от 31.01.2023г.

Обращение ФИО1 поступило в адрес Управления, зарегистрировано в установленном порядке, учитывая, что в обращении содержалась информация о совершении административного правонарушения водителем автомобиля, в соответствии с требованиями п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП). По результатам рассмотрения которого Управлением в адрес истца направлен письменный ответ который содержал информацию, что в отношении водителя автомобиля в соответствии с законодательством Российской Федерации принято процессуальное решение.

Из представленного ответа на имя ФИО1 следует, что ФИО2 РФ письменный ответ на обращение ФИО1 от 27.01.2023г. дал 31.01.2023г., то есть в пределах 30-дневного срока. Учитывая существо его обращения - административному истцу был надлежащим образом подготовлен ответ с разъяснением по существу всех поставленных вопросов, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ-59.

Глава 25 КоАП РФ не наделяет заявителя правами участника дела об административном правонарушении, а определяет его как лицо, сообщившие информацию о совершении административного правонарушения. В данном случае лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, на которого возложены соответствующие обязанности согласно данному статусу. Вместе с тем свидетель в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать их копии либо информацию, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Законодательно не урегулирован вопрос понятия подлинной фотографии, вследствие чего судом применяются понятия, изложенного в Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. ГОСТ р 7.0.8-2013, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1185-СТ, из которого следует - "подлинный документ" - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения; - "подлинник документа" - первый или единственный экземпляр документа.

В соответствии с пунктом 115 Инструкции «Об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путем личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.

Истец не предоставил суду доказательств тому, что направленная в адрес ответчика фотография отвечает признакам подлинности, первый и единственный экземпляр.

Представленное ФИО2 ответчика фото, которое было предоставлено с заявлением истцом, распечатано на принтере бумаге формата А4 не может являться оригиналом документа, находится в материалах дела по которому проводилась проверка и возврату не подлежит. Кроме того, копия фотографии документом не является.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не предоставил подтверждающих сведений о том, что указанными действиями (бездействием) Управления нарушены его права. Ссылки истца на то, что ему не направили информацию вызывался или нет для опроса водитель автомобиля, права истца нарушать не могут, учитывая, что истец не является участником дела об административном нарушении и не наделен правом получать сведения по делу об административном правонарушении (ст. 25.6 КоАП РФ), за исключением тех документов, которые составлялись с его участием. Свидетель является лишь лицом, сообщившим информацию о совершении административного правонарушения. Истец в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД Управления каким-либо участником административного дела не признавался, вследствие чего у него не возникло право на получение копии процессуального документов и информации по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым после регистрации таких обращений (в которых содержатся сообщения о правонарушении) переводятся в статус заявлений (сообщений) об административных нарушениях и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом информация заявителю сообщается в том объеме, который установлен КоАП РФ и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обращение ФИО1 поступило в адрес Управления МВД ФИО2 по городу Новороссийску, зарегистрировано в установленном порядке, учитывая, что в обращении содержалась информация о совершении административного правонарушения водителем автомобиля, в соответствии с требованиями п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП).

По фактам, изложенным в заявлении ФИО1, в его адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отношении водителя автомобиля гос. peг. знак <***> принято процессуальное решение, согласно КоАП РФ.

Вместе с тем, как указано выше, глава 25 КоАП РФ не наделяет заявителя правами участника дела об административном правонарушении, а определяет его как лицо, сообщившие информацию о совершении административного правонарушения. В данном случае лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, на которого возложены соответствующие обязанности согласно данному статусу. Свидетель в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать их копии либо информацию, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.

Обращение ФИО1 поступило в адрес Управления, учитывая, что в обращении содержалась информация о совершении административного правонарушения, в соответствии с требованиями п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение зарегистрировано в КУСП, по результатам рассмотрения которого Управлением в адрес истца направлен письменный ответ, который содержал информацию, что в отношении водителя автомобиля в соответствии с законодательством Российской Федерации принято процессуальное решение.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лип. государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. (п. 144 Инструкции).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обращение ФИО1 от 23.01.2023г. рассмотрены уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю даны мотивированный ответ по каждому вопросу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указано в административных исках, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не усматривается правовых оснований для удовлетворения административных исков ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исков - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023г.