УИД 14RS0035-01-2025-016858-38

Дело № 2-10109-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 20 ноября 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анучиной Дженни Святославовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем что 12 августа 2025 года ответчик получила у истца по расписке денежные средства в размере ___ рублей. Между сторонами была договорённость о продаже обремененной квартиры ответчика истцу, денежные средства были переданы как аванс за жилое помещение. В связи с тем, что квартира истца находится в обременении у банка, соглашение подписано так и не было. Ответчик истцу задаток в размере ___ рублей не вернула, уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей, почтовые расходы в размере ___.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 привел суду доводы изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2025 года ответчик получила у истца по расписке денежные средства в размере ___ рублей, что подтверждается представленной суду распиской от 12 августа 2025 года.

Кроме того, судом также установлено, что истцом и ответчиком 12 августа 2025 года было подписано соглашение о задатке в целях обеспечения намерений по приобретению объекта недвижимости расположенного по адресу ____.

Судом установлено, что между сторонами договор купли-продажи жилого помещения так и не подписан по причине имеющихся обременений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 сумму задатка истцу ФИО2 не вернула.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика сумму неосновательного обогащения.

Суд находит, что вопрос о возврате оплаченной по договору сумме сторонами в досудебном порядке решен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены суду достаточные доказательства обратного.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере ___ рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск Анучиной Дженни Святославовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анучиной Дженни Святославовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ____ года рождения в пользу Анучиной Дженни Святославовны ____ года рождения сумму основного долга в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ рублей, почтовые расходы в размере ___ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.И.Лиханов

Копия верна,

Судья В.И.Лиханов

Мотивированное решение изготовлено: ____.