Дело №
50RS0№-66
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕГАТРАНС» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец ООО «МЕГАТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником и в обосновании требований указав, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МЕГАТРАНС» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 656 руб., расходов по оплате заключения специалиста 8 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля 6 000 руб., представительские расходы 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 499, 68 руб., а всего 108 655 рублей. Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2, являясь работником ООО «МЕГАТРАНС», ДД.ММ.ГГГГ и управляя закрепленным за ним технически исправным транспортным средством Scania Р340, госномер Е748АА190, стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем Land Rover Freelander 2, госномер К8500У197, под управлением водителя ФИО1, а также с автомобилем MAN, госномер В592КС750 в составе с полуприцепом SV360G, госномер ВВ2911 78, под управлением водителя ФИО3. Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем-экспедитором ФИО2 п. 9.10 ПДЦ РФ. Постановлением 1№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (Исполнительный лист № ФС 029347429 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «МЕГАТРАНС», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило присужденную ко взысканию денежную сумму в размере 108 655 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного работодателю ООО «МЕГАТРАНС» работником водителем-экспедитором ФИО2 составил 108 655 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что на момент ДТП в трудовых отношениях с истцом не состоял, договор о полной материальной ответственности не заключался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненному работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «МЕГАТРАНС» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 70 656 руб., расходов по оплате заключения специалиста 8 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля 6 000 руб., представительские расходы 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 499, 68 руб., а всего 108 655 рублей.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь работником ООО «МЕГАТРАНС» управлял закрепленным за ним технически исправным транспортным средством Scania Р340, госномер Е748АА190, стал участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем Land Rover Freelander 2, госномер К8500У197, под управлением водителя ФИО1, а также с автомобилем MAN, госномер В592КС750 в составе с полуприцепом SV360G, госномер ВВ2911 78, под управлением водителя ФИО3Вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем-экспедитором ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения.
На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ООО «МЕГАТРАНС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 присужденную ко взысканию денежную сумму в размере 108 655,00 руб. в счет возмещения убытков.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного работодателю ООО «МЕГАТРАНС» работником водителем-экспедитором ФИО2 составил 108 655,00 руб.
Доводы ответчика о том, что на момент ДТП в трудовых отношениях с истцом он не состоял и договор о полной материальной ответственности не заключался, опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства материалами служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении")
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и в силу ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Однако, суд считает, что истец обратился в суд в пределах установленного срока, поскольку истец произвел выплату в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что иск ООО «МЕГАТРАНС»" к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «МЕГАТРАНС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МЕГАТРАНС» ущерб в размере 108 655,00 руб.
Во взыскании судебных расходов отказать в силу ст.393 ТК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4919/2022
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-66
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО5: