№2-605/2022

УИД:25RS0033-01-2022-001242-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 27 декабря 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ф.А.И. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Д.Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указала, что на основании заявления Ф.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта «Visa Gold» (номер счёта карты 40№, эмиссионный контракт <***>, карта №******8534) с возобновляемым лимитом кредита 60000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составил 74582,61 руб. По имеющейся у истца информации, наследником умершей Ф.А.Е. является супруг Ф.А.И.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 74575,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2437,27 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления указано о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ф.А.И. по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Ф.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ей выдана кредитная карта. В заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя карт банка.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий, банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000 руб. Возобновление данного лимита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам №.

С индивидуальными условиями заключенного договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Черниговского муниципального района Приморского края, подтверждается, что Ф.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату долгов.

Согласно ответу Отдела ЗАГС администрации Черниговского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-В00393 на судебный запрос, супругом Ф.А.Е. является Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Черниговского муниципального района Приморского края.

Согласно ответу нотариуса Черниговского нотариального округа С.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в Черниговской нотариальной конторе Черниговского нотариального округа Приморского края заведено наследственное дело к имуществу Ф.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ее супруг – Ф.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из страховой выплаты в размере 57221,89 руб., подлежащей выплате по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Договор страхования ДСЖ-5/2004, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время производство по наследственному делу окончено, наследник оформил свои наследственные права и получил свидетельство о праве на наследство.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком по счету банковской карты №******8534.

Сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 74582,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 59995,68 руб., задолженность по процентам в размере 14580,04 руб., неустойки и комиссии в размере 6,89 руб.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договора и ст.319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредитов, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследником Ф.А.И. по закону первой очереди является ее супруг Ф.А.И.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61, 63 постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, стороной ответчиков доказательствами не опровергнут. При этом, как установлено судом, размер предъявляемых истцом требований превышает стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться Ф.А.Е. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленные истцом расчеты задолженности суд признает арифметически верными, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и по банковской карте ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчиками в суд не представлены.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено нарушение его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, а при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2437,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 1916,66 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ф.А.И. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта «Visa Gold» №******8534 номер счёта карты 40№) в размере 57221,89 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916,66 руб., всего взыскать 59138 рублей 55 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик