Дело № 2-2888/2025
УИД 77RS0023-02-2024-017966-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2021г. по 27 октября 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического погашения суммы основного долга, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Савеловского районного суда адрес от 25 мая 2020г. по делу № 2-1787/2020 с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере сумма
Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, ФИО2 был получен исполнительный лист ФС № 032049224, на основании которого 08 апреля 2021г. в отношении истца ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство №42437/21/77035-ИП.
07 августа 2021г. задолженность по исполнительному производству была в полном объеме погашена истцом.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022г. решение Савеловского районного суда адрес от 25 мая 2020г. было отменено, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1
17 апреля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 25 мая 2020г. по делу № 2-1787/2020 с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере сумма
Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, ФИО2 был получен исполнительный лист ФС № 032049224, на основании которого 08 апреля 2021г. в отношении истца ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство №42437/21/77035-ИП.
07 августа 2021г. задолженность по исполнительному производству была в полном объеме погашена истцом.
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022г. решение Савеловского районного суда адрес от 25 мая 2020г. было отменено, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1
17 апреля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в связи с отменой судебного акта о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств, который был исполнен истцом в полном объеме, на стороне ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученные от него денежные средства, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022г. на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 14 декабря 2022г. по 27 октября 2025г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
14.12.2022 – 23.07.2023
222
365
7,5
3 037,89
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
341,19
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
744,42
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
996,21
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 341,05
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
408,70
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
6 113,77
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 604,86
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 452,02
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2 483,72
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
6 092,20
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 788,07
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 609,26
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 302,74
27.10.2025 – 27.10.2025
1
365
16,5
30,11
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком истцу сумма основного долга не возвращена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что нарушение имущественных прав истца, исходя из характера правоотношений сторон, само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, и истцом суду не было представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда по иным основаниям, суд находит исковые требования истца в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2022г. по 27 октября 2025г. в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, признав за ФИО1 право на взыскание с фио фио процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 28 октября 2025г. по день фактического возврата суммы основного долга.
В удовлетворении иска в остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026г.