Решение по делу № 2-10343/2022 от 14.08.2023

78RS0005-01-2022-014395-94

Дело № 2-2899/2023 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа № от 3 марта 2013 года.

Права и обязанности по Договору кредита/займа № от 3 марта 2013 года были переданы по договору уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» в размере задолженности – 68 838 рублей 94 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-441/2017-39 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 69 971 рубль 52 копейки. При этом указанный судебный приказ исполнен в полном объеме 7 апреля 2021 года.

Ссылаясь на то, что ФИО1 обязательство по исполнению судебного постановления исполнено несвоевременно, ООО «АФК» просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в период с 13 мая 2015 года по 7 апреля 2021 года в размере № копеек, с 8 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля, государственной пошлины в размере 3 829 рублей.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно 10 июля 2023 года, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребованной и была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-441/2017-39 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по договору об использовании Карты с льготным периодом № № от 3 марта 2013 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 12 мая 2015 года по 24 мая 2017 года в размере 68 838 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 132 рубля 58 копеек.

Согласно справке от 18 ноября 2022 года (л.д. 5) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 39 Санкт-Петербурга от 30 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-441/2017-39 был исполнен 7 апреля 2021 года, посредством погашения задолженности: 22 сентября 2020 года на сумму в размере 500 рублей, 7 апреля 2021 года на сумму в размере 69 471 рубль 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку указанный судебный приказ, которым с ответчика взыскана денежная сумма в общем размере 69 971 рубль 52 копейки, вступил в законную силу, он должен был быть в обязательном порядке исполнен.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (абзац 1 пункта 37). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (абзац 1 пункта 57). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

С учетом несвоевременного исполнения обязательства по Договору кредита/займа № от 3 марта 2013 года, а далее судебного акта от 30 июня 2017 года истец ООО «АФК» просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 7 апреля 2021 года в размере 131 414 рублей 89 копеек, с 8 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт, установив в ходе судебного разбирательства, что погашение задолженности, взысканной с ответчика, произведено в части – 500 рублей 22 сентября 2020 года, а в остальной части только 7 апреля 2021 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 7 апреля 2021 года в размере 131 414 рублей 89 копеек, исходя из расчета 49 526,88(2157(44,9%/365.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 апреля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно Списку почтовых отправлений (л.д. 23-26) ООО «АФК» были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 29 ноября 2022 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 7 апреля 2021 года в размере 131 414 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля, государственной пошлины в размере 3 829 рублей, а всего 135 327 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.