Дело № 2-155/2023
УИД59RS0022-01-2023-000490-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца- адвоката Беспалюка С.Н.,
представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Кизел» о признании права отсутствующим и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа «Город Кизел»( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании отсутствующим права собственности Администрации городского округа «Город Кизел» на квартиру, по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Администрацией городского округа «Город Кизел»; о признании за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и о внесении в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>5.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли- продажи от 10.07.2000г., заключенному с ЗАО «Карбон-Кизел», истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли- продажи от 01.03.1999г., который был зарегистрирован в БТИ 22.03.1999г.
В феврале 2023г. истец обратился в МФЦ с целью регистрации права собственности на данную квартиру и на основании выданной выписки из ЕГРН узнал, что правообладателем данной квартиры является муниципальное образование городской округ «Город Кизел».
Истец считает себя собственником данной квартиры, проживает в ней с 10.07.2000г., владеет как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, проводит в квартире ремонт, полностью за свой счет несет бремя содержания данной квартиры. ЗАО «Карбон-Кизел» в настоящее время ликвидировано, поэтому решить вопрос во внесудебном порядке невозможно.
В судебном заседании истец настаивал на доводах иска, пояснил, что данная квартира первоначально была приобретена ЗАО «Карбон- Кизел» у ФИО4 для использования как служебное жилье. Он работал в ЗАО «Карбон-Кизел» заместителем директора по экономике, сначала ему эту квартиру предоставили по договору найма. Потом он решил приобрести эту квартиру и по договору купли –продажи от 10.07.2000г. он купил эту квартиру у ЗАО «Карбон- Кизел».Все счета на коммунальные услуги были открыты на его имя, он зарегистрировался в квартире и постоянно в ней проживает по настоящее время. На каком основании администрация оформила право собственности на квартиру ему не понятно. Полагает, что администрация незаконно оформила право собственности на квартиру, поддерживает свои уточненные исковые требования.
Представитель истца адвокат Беспалюк С.Н. полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражала по заявленным требованиям, администрацией был сделан запрос в ЦТИ о зарегистрированных правах на данную квартиру, пришел ответ, что собственником числится ЗАО «Карбон- Кизел» по договору купли- продажи от 1999г. Данное юридическое лицо ликвидировано, в связи с этим право было зарегистрировано за администрацией города Кизела на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. О разграничении государственной собственности РФ. Полагает, что администрация законно оформила в свою собственность данное жилое помещение, что истец мог раньше надлежащим образом зарегистрировать свое право, но не сделал этого. На момент регистрации права собственности не выясняли кто проживает в данной квартире и кто в ней зарегистрирован.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя Управления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.1999г. по договору купли- продажи квартиры, заключенному между ФИО5, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 (Продавцы) и ЗАО «Карбон-Кизел»(Покупатель), Продавцы продали, а покупатель купил <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве личной собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с Учреждением ВВ-201 от 27.03.1995г. №84, зарегистрированного в БТИ 18.047.1995г. за № 3348(п.2 договора). Данный договор купли- продажи был удостоверен у нотариуса Кизеловского городского нотариального округа 01.03.199г. и зарегистрирован в БТИ 22.03.1999г.(л.д.9).
По договору найма жилого помещения от 10.03.2000г. ЗАО «Карбон-Кизел» предоставило нанимателю ФИО1 во владение и пользование для проживания <адрес> в <адрес>(л.д.28-29).
10.07.2000г. ЗАО «Карбон-Кизел» по договору купли- продажи продал ФИО1 в собственность <адрес>.8 в <адрес>, общей площадью № кв.м. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 01.03.1999г.(л.д.10).
Согласно техническому паспорту от 09.03.2023г. на квартиру по <адрес>5 в <адрес>, правообладателем является ЗАО «Карбон-Кизел» на основании договора купли- продажи в реестре № 336 от 01.03.1999г.(л.д.11-12).
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира по <адрес>5 в <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №, правообладатель муниципальное образование городской округ «Город Кизел», дата государственной регистрации права 06.02.2023г.(л.д.13-14).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Карбон-Кизел» прекратило свою деятельность 26.11.2002г., способ прекращения – ликвидация юридического лица по решению суда(л.д.15-18).
Как следует из копии решения Арбитражного суда Пермской области от 10.10.2001г. ЗАО «Карбон-Кизел» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев(л.д.110).
Из копии паспорта истца, а также из поквартирной карточки следует, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по <адрес> с 30.03.1999г.(л.д.19,80(оборот).
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика при регистрации права собственности на указанную квартиру, администрацией городского округа «Город Кизел» в Управление Росреестра по Пермскому краю была предоставлена выписка из реестра муниципальной собственности от 02.02.2023г. о том, что квартира состоит в реестре муниципального имущества городского округа «Город Кизел» на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1(ред. От 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и является объектом учета муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 вышеназванного Постановления).
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.03.2001) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( действовавшей на момент заключения 10.07.2000г. договора купли- продажи между ЗАО «Карбон –Кизел» и ФИО1) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратил силу.
В настоящее время отношения, возникающие при осуществлении на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира фактически находится во владении ФИО1 с момента заключения договора купли- продажи, что следует из представленных им справок об открытии лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, квитанций по оплате коммунальных услуг из которых следует, что бремя содержания недвижимого имущества несет истец, также истец зарегистрирован в данной квартире и проживает в ней постоянно по настоящее время.
С момента заключения договора купли- продажи от 10.07.2000г. продавец ЗАО «Карбон- Кизел» не предъявлял к истцу никаких прав на указанную квартиру, также никаких прав не предъявлялось при признании ЗАО «Карбон-Кизел» несостоятельным(банкротом) и при проведении процедуры конкурсного производства.
С момента заключения договора купли- продажи истец пользуется данной квартирой как своей собственной ни от кого не скрывает, несет бремя содержания.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший директор ЗАО «Карбон-Кизел» ФИО7, который пояснил, что квартира первоначально была приобретена как служебная, её покупали у местного жителя, зарегистрировали в БТИ. ФИО8 жил на поселке, ему было далеко ездить в город на работу, предоставили ему эту квартиру по найму. Подтвердил, что действительно по договору купли- продажи квартира по <адрес> была продана ФИО1, почему он не зарегистрировал свое право пояснить не может.
Регистрируя право собственности за муниципальным образованием городской округ «Город Кизел» администрация ссылается на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1(ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и что квартира по <адрес>5 в <адрес> является объектом учета муниципальной собственности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира по <адрес> ВВ-201 27.03.1995г. ФИО5 и ФИО6( что следует из договора купли- продажи от 01.03.1999г. п.2), а затем она была продана ФИО5 и ФИО6 по договору купли- продажи ЗАО «Карбон-Кизел», договор удостоверен нотариусом Кизеловского городского нотариального округа. ЗАО «Карбон-Кизел» зарегистрировало свое право собственности в БТИ 22.03.1993г.
Таким образом, данное жилое помещение не находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и не передавалось ими в ведение(на баланс) юридическому лицу, в данном случае ЗАО «Карбон-Кизел».
Договор купли- продажи от 10.07.2000г., заключенный между ЗАО «Карбон-Кизел» и ФИО1 никем не оспорен, является действующим.
Как указано в разъяснениях Верховного суда РФ, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики №2, утвержденного президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, на данное недвижимое имущество.
Из приведенных разъяснений следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты. Такое требование может быть заявлено лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том числе, если по каким- либо причинам на данное имущество зарегистрировано право собственности за другим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что заключенный между ЗАО «Карбон-Кизел» и ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры от 10.07.2000 г. был подписан директором ЗАО «Карбон-Кизел» ФИО7 собственноручно, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и самим ФИО7
В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 10.03.2000 г. квартира была оценена сторонами договора в 35000 руб.
В пункте 9 договора указано, что покупатель осмотрел квартиру, стороны пришли к соглашению, что передача и принятии квартиры осуществлены без передаточного акта. Продавец передает, а Покупатель принимает указанную квартиру с момента подписания настоящего договора. Пунктом 10 договора предусмотрено, что стороны признают, что стоимость квартиры по настоящему договору уплачена покупателем Продавцу полностью и указанная квартира переходит в собственность Покупателя(л.д.10).
На момент заключения договора каких-либо ограничений или обременений по квартире не имелось, она была свободна от притязаний третьих лиц.
Таким образом, соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорной квартиры от 10.07.2000 г. между её сторонами – ЗАО «Карбон-Кизел» и ФИО1 было достигнуто, сделка исполнена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Абзацем 2 п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению Верховного Совета РФ к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не было представлено доказательств того, что указанная квартира находилась ранее в государственной собственности и была передана в ведение или на баланс юридического лица, в данном случае ЗАО «Карбон-Кизел», таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для регистрации права собственности на указанную квартиру у Администрации городского округа «Город Кизел» в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 не имелось, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на указанную квартиру, и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Кизел» на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5193 руб. 30 коп.
Государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом, подтверждается материалами дела (л.д. 5-6).
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ «Город Кизел» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1(паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) право собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности муниципального образования городской округ «Город Кизел» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО1 по квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Кизел» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07 июня 2023 года.
Судья Е.В.Балуева