УИД 91RS0019-01-2025-001532-28 Дело № 2-1966/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Разваляевой П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.06.2024 по 14.03.2025 в размере 236 848,73 руб., а также с 15.03.2025 до момента фактического исполнения, штраф в размере 118 424,37 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, своих обязательств в надлежащие сроки не выполнил, что стало основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор от 22 ноября 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/005-4233/22, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 333 589,76 рублей, пунктом 16 предусмотрена ответственность стороны договора, нарушившей срок технологического присоединения в виде пени в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.
8 февраля 2023 года истцом направлено уведомление о выполнении технических условий, предусмотренных договором.
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 5 марта 2024 года по делу №082/04/9.21-380/2024, оставленным без изменений решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2024 года и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 года ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Судом, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1908/2024 установлено, что ответчик ГУП РК «Крымэнерго» не выполнил обязательств по вышеуказанному договору в части технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО2.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 4 октября 2024 года по делу №2-1908/2024 на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, по условиям договора №460/005-4233/22 от 22 ноября 2022 года.
Также указанным решением суда с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) взыскана неустойка за период с 23 ноября 2023 года по 3 июня 2024 года в размере 203 489,75 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 104 244,87 рублей, а также судебные расходы по удостоверению доверенности в сумме 2 400 рублей, а всего 315 134,62 рублей.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно п. 10 Технических условий № 460/005-4233-22 от 16.11.2022 Сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия:
- монтаж щита учета с прибором коммерческого учета:
- установку ТП-10/0,4 кВ. Конструктивные особенности ТП-10/0,4 кВ, тип и мощность силового трансформатора определить проектом;
- на опоре № 2 ВЛ-10 кВ Л-4 ПС 35кВ Остряково установить линейный разъединитель с заземляющими ножами с устройством токовой зашиты в сторону электроустановок заявителя. Выполнить необходимую реконструкцию опоры № 2 ВЛ-10 кВ Л 4 ПС 35кВ Остряково, объем реконструкции определить проектом:
- проектируемую ТП-10/0,4 кВ присоединить по ЛЭП-10 кВ от линейного разъединителя 10 кВ опоры № 2 ВЛ-10 кВ Л-4 ПС 35 кВ Остряково. Тип, марку, сечение и способ прокладки ЛЭП-10 кВ определить проектом:
- прокладку ЛЭП-0,4 кВ от коммутационного аппарата РУ-0,4 кВ проектируемой ТП -10/0,4 кВ до границы участка Заявителя. Тип, марку, сечение и способ прокладки ЛЭП-0.4 кВ определить проектом;
- требования к релейной зашите и автоматике, компенсации токов однофазного замыкания в сетях с изолированной нейтралью и др.: определить проектом;
- требования к изоляции, зашите от перенапряжения: При проектировании рассмотреть необходимость установки ограничителей перенапряжения в соответствии с требованиями нормативных документов. Проектом определить устройство контура заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.
Письмом от 25.02.2025 № Щ-441/633 Сетевая организация уведомила Заявителя о фактическом выполнении технологического присоединения к электрическим сетям.
При этом заявитель, указывая, что фактически произведён монтаж прибора учета и проложена прокладку ЛЭП-0.4 кВ (сечением 16мм2) данной 35 метров от ближайшей опоры № 36, повторно направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки.
Рассмотрев претензию, сетевая организация отказала в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт не выполнения условий договора №460/005-4233/22, в части неполного исполнения условий п. 10 Технических условий № 460/005-4233-22 от 16.11.2022. Пояснил, что исполнений указанных обязательств требую большего количества времени и затрат, однако электроэнергия фактически подается в домовладение с февраля 2025 года. Учитывая изложенное полагал, что при взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца также указал, что с 20.02.2025 электроснабжение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, ответчиком обеспечено. Вместе с тем, мероприятия предусмотренные п. 10 Технических условий № 460/005-4233-22 от 16.11.2022 Сетевая организация выполнила не в полном объеме, в связи с чем до настоящего времени не подписан акт. При этом высокая стоимость технологического присоединения в размере 333 589,76 рублей, была обусловлена необходимостью выполнения указанных технический условий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно пункту 17 Типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке, за год просрочки.
Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пеня. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации №2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как усматривается из условий договора, стоимость подключения ГУП РК «Крымэнерго» определена в размере 333 589,76 рублей за оплату услуг за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Поскольку ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно не полностью осуществлены мероприятия оговоренные п. 10 Технических условий, стоимость которого составила 333 589,76 рублей, то неустойка установленная договором, взыскиваемая в пользу истца, по состоянию на момент обращения с иском (04.06.2024 по 12.05.2025) составляет 286 052,57 руб. (333 589 руб. *343дней *0,25%).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка подлежит снижения, в связи с ем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114 421,37 руб., то есть снизив процент по неустойке до 0,1% в день (04.06.2024 по 12.05.2025), что будет отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), приданных правоотношениях по день подписания акта технологического присоединения. При этом день фактического исполнения обязательства, в включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя в размере 57 210,69 рублей (из расчета (114 421,37 (неустойка) / 50%).
В силу части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход бюджета муниципального района – Симферопольского района Республики Крым в размере 4433 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании штрафа, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 114 421,37 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 04.06.2024 по 12.05.2025, штраф в размере 57 210,69 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку на сумму 333 589,76 в размере 0,1 % в день с 13.05.2024 по день подписания акта технологического присоединения по договору от 22.11.2022 №460/005/4233/22.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4433 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В. Ломовский
Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.