Дело № 2-3977/2022

49RS0001-01-2022-005723-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магадан 28 декабря 2022 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), действуя в интересах ФИО2 (потребитель, материальный истец), обратилось в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2020 года между истцом и турагентом ООО «Пилигрим» был заключен договор о реализации туристского продукта № 277-2020 об организации туристического обслуживания для туристов (двое взрослых) в Египет в период с 14 по 28 июля 2021 года. Стоимость договора составила 178000 рублей. Денежные средства истцом были внесены в полном объеме, что подтверждается кассовыми и терминальными чеками. Туроператором является общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»).

До начала путешествия у истца и у туриста, следовавшего вместе с истцом (ФИО3), диагностировали заболевание, что подтверждается медицинскими документами, вследствие чего истец не смогла совершить путешествие по договору по независящим от нее обстоятельствам.

Посредством интернет сервиса WhatsApp 13 июля 2021 года истец по телефону обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании договора № 277-2020 в связи с болезнью, для направления его туроператору.

2 августа 2021 года истец через турагента ООО «Пилигрим» обратилась к туроператору ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако денежные средства в установленный законом срок возвращены не были.

18 ноября 2021 года в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» и турагента ООО «Пилигрим» были направлены письменные претензии с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 26 июня 2020 года № 277-2020, в ответ на которые ООО «Пилигрим» от 22 ноября 2021 года была возвращена сумма вознаграждения за услуги туристического агента в размере 28782 руб. 16 коп.

10 октября 2022 года в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» истец направил письменную претензию с требованием о возврате денежных средств по договору от 26 июня 2020 года № 277-2020, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере 149217 руб. 84 коп. не возвращены, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

ООО «Пилигрим» нарушено право потребителя ФИО2 на своевременное получение необходимой и достоверной информации о туроператоре, сформировавшем туристический продукт – ООО «Анекс Туризм», о чем ООО «Пилигрим» было известно 19 января 2020 года.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, процессуальный истец просил взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 149 217 руб. 84 коп., уплаченные по договору от 26 июня 2021 года № 277-2020, проценты в сумме 6 108 рублей 80 копеек за период с 1 января 2022 года по 28 ноября 2022 года, на день вынесения решения, и по фактическое исполнение обязательств возврата денежных средств по договору, почтовые расходы в размере 340 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Взыскать с ООО «Пилигримм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Представитель Управления Роспотребнадзор по Магаданской области, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. ФИО2 суду пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «Пилигрим» положений п. 1.3, 2.1.2, п.2.1.4 договора № 277-2020 об организации туристического обслуживания от 26 июня 2020 г., ей были причинены нравственные страдания, так как истец была введена в заблуждение турагентом об информации о туроператоре, сформировавшем туристический продукт – ООО «Анекс Туризм», в связи, с чем истец не могла своевременно обратиться с претензией к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств по договору туристического обслуживания, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. 13 июля 2022 года посредством интернет сервиса WhatsApp по телефону истец обратилась к турагенту с заявлением об аннулировании договора № 277-2020 в связи с болезнью, для направления его туроператору, представив справку от 12 июля 2021 года ООО «МЦ «Новая лаборатория» согласно которой у неё был выявлен РКН коронавирусная инфекция COVID – 19.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 19 января 2020 года ООО «Пилигрим» (Турагент) был забронирован туристический продукт по заявке № 7252714 для туристов ФИО2 и ФИО4 в Тунис. Общая стоимость туристического продукта по заявке составила 129 438 руб. 33 коп. Поскольку даты начала и окончания тура истца 09 июля 2020 года по 23 июля 2020 года приходись на период введенных органами государственной власти РФ ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID – 19, истец принял предложение о равнозначном туристическом продукте, в связи, с чем турагентом ООО «Пилигрим» 11 июня 2021 года был забронирован туристический продукт по заявке № 7252714 для туристов ФИО2 и ФИО4 в Египет. Общая стоимость туристического продукта по заявке № 7918512 составила 149 217 руб. 84 коп., которая была оплачена путем переноса денежных средств в размере 129 438 руб. 33 коп. с заявки № 7252714 на заявку № 7918512 и дополнительного платежа в размере 19 779 руб. 51 коп. Турагентом 21 июня 2021 года (соглашение о зачете денежных средств и платежное поручение). ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», в соответствии с п.4.1 ФЗ № 123-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку (договор с иностранным туроператором). ООО «Анекс Туризм» полностью оплатил иностранному туроператору «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», туристические услуги по заявке № 7918512. Истцу представлен пакет документов, подтверждающих право на тур (ваучер на заселение в отель и предоставление услуги трансфера, маршрутные квитанции и др.), которые предоставляются иностранным туроператором только при полной оплате туристского продукта, получение указанных документов невозможно, если туристский продукт был оплачен частично. Таким образом, ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги забронированы и оплачены в полном объеме.

Согласно п.8.1 Агентского договора № 7/Д-2020 от 26 ноября 2020 года турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде.

13 июля 2021 года в 09 часов 47 минут от турагента через форму обратной связи поступил запрос на аннуляцию заявки № 7918512 в связи с выявлением у туриста ФИО2 положительного теста на COVID – 19, в связи с чем заявка была аннулирована, за день до начала тура. Поскольку сроки сообщения об отказе от тура, а также наличие услуги перевозки, напрямую влияют на размере фактически понесенных расходов исполнителем расходов, то данные обстоятельства имеют важное юридическое значение для рассмотрения дела. Так как авиаперевозка планировалась регулярными рейсами, ответчиком был направлен запрос о возврате стоимости. В возврате стоимости авиаперелета а/к Аэрофлот отказано. Стоимость билетов удержана перевозчиком в полном объеме. После получения запроса об аннуляции тура в связи с невозможностью совершить поездку, в адрес иностранного туроператора ответчик первоначально направил запрос об аннулировании тура, в последствии на минимизацию фактически понесенных расходов. Иностранный туроператор представил ответ, что фактически понесенные расходы по заявке № 7918512 составили 119 658 руб. за вычетом фактически понесенных расходов, возврату подлежит сумма в размере 29 559 руб. 84 коп. Указанная сумма была возвращена истцу 9 декабря 2022 года. 28 декабря 2021 года турагенту был направлен официальный ответ о сумме фактически понесенных расходов.

Полагает, что требование о компенсации морального вреда предъявлены незаконно и не обосновано, так как истец отказался от исполнения договора в связи с заболеванием второго туриста, а не в связи с ненадлежащем неисполнением ответчиком договора, или нарушением прав истца, как потребителя, а поэтому права туриста туроператором нарушены не были. Полагал, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер штрафа.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона от 7 февраля 1992 г. №2300-1, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом, и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время, при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Как установлено в судебном заседании, 19 января 2020 года между ООО «Пилигрим» (турагентство) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 70-2020 об организации туристического обслуживания в интересах туриста. Стороны договорились об организации тура в Тунис (Энфида) (заявка № 7252714) на период с 9 по 23 июля 2020 года на двух человек: ФИО2, ФИО5 (приложение № 5), туроператором по договору определен ООО «Регион Туризм» (приложение № 3).

10 июня 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID – 19 туроператор аннулирован заявку № 7252714.

В связи с аннулированием заявки № 7252714, 26 июня 2020 года между ООО «Пилигрим» (турагентство) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 277-2020 об организации туристического обслуживания в интересах туриста (далее – договор от 26 июня 2020 года № 277-2020). Стороны договорились об организации тура в Египет (Хургада) (заявка №7918512) на период с 14 по 28 июля 2021 года на двух человек: ФИО2, ФИО5 (приложение № 5), туроператором по договору определен ООО «Регион Туризм» (приложение № 3).

Общая цена услуг по договору составила 178 000 руб., которую в соответствии с пунктом 3.4 приложения № 1 к договору заказчик обязалась оплатить при подписании договора.

Факт оплаты тура подтверждается кассовыми чеками ООО «Пилигрим» от 19 января 2020 года на сумму 42 000 рублей, от 10 марта 2020 года на сумму 79755 руб., а также чеки ПАО Сбербанк от 19 февраля 2020 года на сумму 25000 руб., от 11 июня 2021 года на сумму 31 245 руб.

Оплаченные истцом за комплекс туристических услуг по заявке № 7918512 денежные средства в размере 149 217 руб.84 коп., 21 января 2020 года и 25 февраля 2020 года, за вычетом агентского вознаграждения, переведены ООО «Пилигрим» на счет туроператора ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежным поручением № 124 от 21 января 2020 года, № 473 от 25 февраля 2020 года, № 402 от 21 июня 2021 года.

Пунктом 2.4.1 договора № 277-2020 предусмотрено, что заказчик в любой момент имеет право расторгнуть договор с соблюдением правил, предусмотренных гл.4 Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, а ровно при аннуляции тура по основаниям, изложенным в п.4.1 Приложения № 1 договора, заказчик возмещает агенту затраты в соответствии с фактически понесенными, в связи с исполнением обязанностей в рамках договора, расходами (организованные, коммуникационные расходы, штрафы и удержания принимавшей стороны перевозчиков, отеля, туроператора, консульские сборы и пр.) в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 Приложения 1 к договору № 277-2020 от 26 июня 2020 года «Общие правила организации туристического обслуживания в интересах туриста», договор может быть расторгнут, в том числе, и при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно справке от 12 июля 2021 года ООО «МЦ» «Новая лаборатория» у ФИО2 12 июля 2021 года выявлен РНК коронавируская COVID – 19, методом ПЦР, в связи, с чем 13 июля 2021 года открыт электронный лист нетрудоспособности № 910072500899 медицинским учреждением ГБУЗ ГКБ № 7.

В соответствии с выпиской из истории болезни ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в период с 13 по 30 июля 2021 года, с диагнозом коронавирусная инфекция COVID – 19.

Согласно справке Поликлинического отделения № 1 городской клинической больницы г. Тверь от 11 августа в период с 19 июля 2021 года по 11 августа 2021 года ФИО3 перенесла новую коронавирусную инфекцию.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям болезнь ФИО2 является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта от 26 июня 2020 года.

Судом установлено также, что 13 июля 2021 года истец сообщила турагенту ООО «Пилигрим» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по причине болезни, 2 августа 2021 года - обратилась к туроператору ООО «Регион Туризм» с заявлением о минимизации фактически понесенных затрат, 18 ноября 2021 года - направила в ООО «Пилигрим» и ООО «Регион Туризм» претензию о возврате денежных средств.

22 ноября 2021 года ООО «Пилигрим» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 28 782 руб. 16 коп. и сообщило о том, что по всем остальным требованиям ФИО2 вправе обратиться непосредственно к туроператору, которым согласно приложению 3 к договору от 26 июня 2020 года № 277-2020 является ООО «Регион Туризм».

10 октября 2022 года истец обратился в ООО «Анекс Туризм» с претензией в течении трех дней вернуть стоимость туристского продукта в размере 149 217 руб. 84 коп. в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке по причине болезни.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что тур истца был аннулирован 13 июля 2021 года, то есть до начала поездки, истец вправе рассчитывать на возврат денежных средств, внесенных в счет оплаты туристского продукта в полном объеме (за минусом агентского вознаграждения, которое истцу возвращено ООО «Пилигрим»), то есть в сумме 149 217 руб. 84 коп.

9 декабря 2022 года ООО «Анекс Туризм» в связи с аннуляцией туристского продукта по заявке № 7918512 возвратило истцу денежные средства в размере 29 559 руб. 84 коп.

Доказательств возврата остатка денежных средств в сумме 119 658 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в полном размере 149 217 руб. 84 коп.

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» не представлено доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих, что туроператором при отказе ФИО6 от туристского продукта фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. При этом при наличии телефонного обращения от 13 июля 2021 года ответчик имел возможность сократить расходы на тур, однако соответствующие действия не предпринял.

Какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств конкретному отелю по забронированной в интересах истца и ее матери, заявке, по оплате трансфера и страховки, ответчиком в дело не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» процентов исходя из требований п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года в сумме 6 108 рублей 80 копеек за период с 1 января 2022 года по 28 ноября 2022 года из расчета (149217 рублей 84 копейки х 332 дня х 4,50/365), на день вынесения решения с дальнейшем взысканием до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта.

Так, в соответствии с пунктом 8 вышеназванного Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения (27 июля 2020 года), за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на дату 27.07.2020 ключевая ставка составляет 4,25% за каждый календарный день пользования.

Учитывая, что претензия истца о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику ООО «Анекс Туризм» 10 октября 2022 года, проценты за пользование денежными средствами подлежат расчету за период с 11 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года и составляют 1 307 рублей 20 копеек, исходя из расчета (149 217 рублей 84 копейки х 60 дней х 4,25/365 = 1 042 рубля 48 копеек), (119 658 рублей 00 копеек х 19 дней х 4,25/365 = 264 рубля 72 копейки),

Оснований для взыскания процентов за пользование уплаченными за туристический продукт денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 10 октября 2022 года не имеется, так как с претензией к туроператору ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств истец обратился 10 октября 2022 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору туристского продукта от 26 июня 2020 года, при этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом исполнены не были, то имеются основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на непогашенную часть уплаченных ФИО2, за туристический продукт в размере 1/365 от 4,25 % в день, начиная с 28 декабря 2022 года до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истец также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением прав потребителя с ООО «Анекс Туризм» в сумме 30000 рублей, с ответчика ООО «Пилигрим» в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).

Факт нарушения прав потребителя туроператором ООО «Анекс Туризм» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также в судебном заседание нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком ООО «Пилигрим», в связи с неисполнением договора № 277-2020 об организации туристического обслуживания в интересах туриста от 26 июня 2020 г. выразившемся в том, что истец была введена в заблуждение турагентом об информации о туроператоре, сформировавшем туристический продукт – ООО «Анекс Туризм», в связи с чем не могла своевременно обратиться с претензией к ООО «Анекс Туризм» о возврате денежных средств, была вынуждена обратиться в суд, чем истцу были причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что причинение морального вреда связано с нарушением прав истца как потребителя и свидетельствует о его нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями истец вынужден обращаться в суд, требования разумности и справедливости, а также характер нравственных переживаний, связанных с чувствами неопределенности, нервного напряжения, связанного с несостоявшимися ожиданиями, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального с ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере 3 000 рублей, с ООО «Пилигрим» в размере 1 000 рублей.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы ответчика ООО «Анекс Туризм» об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, отсутствии доказательств, что истец понес страдания, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, условием взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требования, обусловленного Законом о защите прав потребителей.

Требования потребителя ответчиком ООО «Анекс Туризм» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Следовательно, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в сумме 76 108 руб. 92 коп. (149 217, 84 + 3000) х 50%).

Ответчиком ООО «Анекс Туризм» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа. На такие обстоятельства не указывает ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не представлено. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется. Следует отметить, что ответчик в добровольном порядке не только не рассмотрел требования истца, но и не предпринял действий, направленных на мирное урегулирование спора.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом были заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 230 рублей 50 копеек, а также дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением неимущественного требования о компенсации морального вреда, то есть в размере 300 рублей, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а всего с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 4 530 рублей 50 копеек.

С ответчика ООО «Пилигрим» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки в связи с удовлетворением неимущественного требования истца о компенсации морального вреда.

Также истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд, в размере 340 рублей.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 10 октября 2022 года № 685000.17 на сумму 170 рублей, кассовый чек от 10 октября 2022 года № 685000.17 на сумму 170 рублей.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в размере 340 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 № денежные средства, уплаченные по договору № 277 – 2020 от 26 июня 2020 года в размере 149 217 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 11 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 1 307 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 76 108 рублей 92 копейки, почтовые расходы в сумме 340 рублей 00 копеек, а всего взыскать 229 973 (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 96 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную часть уплаченных за туристический продукт по договору № 277-2020 от 26 июня 2020 года на сумму 119 658 рублей 00 копеек, в размере 1/365 от 4,25% в день, начиная со 28 декабря 2022 года до дня возврата истцу уплаченной за туристский продукт денежной суммы, отказав в остальной части исковых требований.

Решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 (СНИЛС 065 – 652 – 276 77) денежных средств, уплаченных по договору № 277 – 2020 от 26 июня 2020 года в размере 29 559 рублей 84 копейки, к принудительному исполнению не обращать в связи с исполнением требований на день вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 530 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 28 декабря 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева