Мотивированное решение
составлено 30 июля 2025 года
УИД 66RS0043-01-2025-000339-50
дело № 2а-597/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
представителя заинтересованного лица Костенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, уточнив требования административного искового заявления в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенное при ведении исполнительного производства № ХХХ от ХХХ в части расчета задолженности по уплате алиментов за период с ХХХ года по ХХХ, а именно снижения размера задолженности по алиментам на 131300 рублей на основании постановления о внесении изменений от ХХХ в ранее вынесенное постановление от ХХХ и незаконный расчет задолженности по уплате алиментов, установленный постановлением о расчете задолженности от ХХХ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенное при ведении исполнительного производства №ХХХ от ХХХ, в части рассмотрения и не удовлетворения заявления о лишении специального права должника ФИО3; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенное при ведении исполнительного производства №ХХХ от ХХХ в части нарушения сроков направления принятых постановлений в рамках исполнительного производства взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в части не рассмотрения жалобы и представления ответа в установленные законом сроки, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.
В обоснование требований административным истцом указано, что ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО7 В связи с длительным неисполнением судебного решения, судебному приставу-исполнителю были направлены заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о необходимости осуществления исполнительных действий. Старшему судебному приставу – начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области была направлена жалоба в порядке подчиненности в отношении допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия с требованием произвести отвод судебного пристава-исполнителя, а также возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо осуществить все необходимые действия с целью исполнения обязанности по уплате алиментов должником ФИО3 Ответ на жалобу не был получен. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ХХХ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам уменьшена на 131300 руб. Согласно ранее вынесенному постановлению о расчете задолженности по алиментам от ХХХ, размер задолженности составил 854872 руб. 35 коп. По мнению административного истца, задолженность по алиментам подлежала исчислению исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, установленной на ХХХ год, и согласно расчетам административного истца, сумма задолженности за период с ХХХ по ХХХ должна составлять 1037799 руб. 05 коп. Снижение размера задолженности исходя из документов, представленных должником, на 131300 рублей, полагала необоснованным в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату алиментов в спорный период. Банковские чеки, представленные ФИО3 не содержат информации о том, что денежные средства были перечислены им взыскателю на содержание детей. Денежная сумма в размере 95000 рублей была перечислена ФИО3 на банковскую карту ФИО4 с указанием «ХХХ», денежные средства в указанном размере были потрачены на оплату ипотеки и коммунальных платежей. В период брачных отношений супругами Ефимовыми осуществлялось ведение совместного хозяйства, они в равных долях несли расходы на текущие коммунальные платежи, а также на кредитные обязательства, что обуславливало перечисление денежных средств должника взыскателю. При этом денежное содержание на детей фактически отсутствовало, что послужило причиной обращения административного истца за принудительным взысканием задолженности. Обращено внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюдаются сроки направления постановлений, принятых в рамках исполнительного производства. Заявление административного истца о необходимости применения в отношении должника меры воздействия в виде временного ограничения на пользование специальным правом, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, какой-либо ответ не представлен. Старшим судебным приставом – начальником Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, по мнению административного истца, не обеспечивается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, не соблюден порядок и сроки рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ, представившая документ о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления с учетом их уточнения поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, в порядке уточнения требований также указала, что административным истцом оспариваются постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХХ о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХХ о внесении изменении в ранее вынесенное постановление, в связи с неверным расчетом размера задолженности, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив суду, что на исполнении в Новоуральском ГОСП находится исполнительное производство № ХХХ от ХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ХХХ № ХХХ от ХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-1113/2014, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 685 057 руб. 27 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 ХХХ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ХХХ по ХХХ. Расчет задолженности по алиментам производился с учетом сведений, представленных ФНС и в соответствии с ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации на основании Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов от 30.11.2016 № 0001/14, Постановления Правительства Российской Федерации № 841 от 18.07.1996 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП поступило заявление ФИО3 о корректировке расчета задолженности по алиментам. К данному заявлению были приложены чеки по операциям о перечислении денежных средств на имя ХХХ. Согласно чекам по операции ХХХ, с карты ХХХ на карту ХХХ перечислены денежные средства на общую сумму 131300 руб. ХХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ХХХ, в связи с тем, что должником представлены квитанции об оплате алиментов, которые ранее не были учтены. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП поступило заявление представителя взыскателя ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования. ХХХ вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором разъяснен порядок ознакомления с указанием времени посещения отделения. Постановление направлено в адрес представителя взыскателя почтовой корреспонденцией (ХХХ), вручено адресату ХХХ. ХХХ взыскателем через ХХХ (функций) направлено обращение вида «Обращение, поданное в порядке ФЗ-59». В своем обращении заявитель указал: «Заявление о совершении исполнительных действий, ознакомления с материалами исполнительного производства». Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427. В соответствии с требованиями к форматам, непосредственное содержание обращения рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ в виде электронного документа, в том числе основания подачи обращения и заявленные требования подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п.7 таблицы 2 приложения к Требованиям). Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований и самостоятельным обращением не является (п.75 таблицы 2 приложения к Требованиям). Прилагаемые заявителем вложения, с учетом положений приказа № 427 самостоятельными документами не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. ХХХ указанное обращение взыскателя рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю в ХХХ. ХХХ взыскателем через ХХХ направлена жалоба на незаконные действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, отвод судебному приставу-исполнителю. ХХХ обращение рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю в ХХХ, ХХХ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства путем фотографирования. Заявление (ходатайство) о вынесении постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения в адрес Новоуральского ГОСП не поступало. Обратила внимание на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица адвокат Костенко А.А., действующая на основании ордера № ХХХ от ХХХ, требования административного искового заявления полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что им судебному приставу-исполнителю за период действия алиментных обязательств (расчетный период) были представлены платежные документы, банковские чеки о денежных переводах в адрес взыскателя на общую сумму 131300 рублей, которые были зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по алиментам, уменьшая ее. Учитывая, что иных финансовых обязательств у ФИО3 перед административным истцом в рассматриваемый период не было, данные денежные средства перечислялись ФИО9 в целях расходования на содержание их совместных детей. Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при разрешении заявления об ограничении ФИО3 права управления транспортными средствами, полагал, что данное требование направлено на ограничение его в законных правах, а не в целях побуждения к исполнению требований исполнительного документа. Учитывая, что текущей задолженности по алиментам у ФИО3 не имеется, в рамках исполнительного производства № ХХХ от ХХХ взыскивается задолженность прошлых лет, которая своевременно взыскателем не заявлялась по причине совместного проживания одной семьей, погасить единовременно такую задолженность не представляется возможным. От исполнения требований исполнительного документа он не уклоняется, задолженность погашается регулярно частями из заработной платы заинтересованного лица, являющейся единственным источником дохода. Ограничение в праве управления транспортным средством не обеспечит единовременное погашение данной задолженности, поскольку применение данной меры не повлечет возникновение иных доходов. Обратил внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в этой связи применение данной ограничительной меры существенно ограничит возможность перемещения ребенка в образовательные учреждения, доставление в учреждения социальной сферы, обеспечение досуга, повлечет дополнительные расходы на обеспечение его сторонним транспортом. С момента прекращения семейных отношений задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ, заключенному между ФИО8 и ХХХ, оплачивается ФИО3, заемщик ФИО4 мер к исполнению заемного обязательства не принимает. Полагал представленный административным истцом расчет задолженности по алиментам не отвечающий требованиям законодательства. По мнению заинтересованного лица судебным приставом-исполнителем ЗЗЗ расчет задолженности по алиментам произведен правомерно исходя из размера средней заработной платы за ЗЗЗ год, поскольку период образования задолженности является пресекательным и не имеет нарастающего итога. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель заинтересованного лица Костенко А.А. суду пояснила, что в жилом помещении по адресу: ХХХ, ХХХ доли принадлежит детям бывших супругов Ефимовых, в этой связи полагала, что денежные средства, которые были переведены на банковский счет ФИО4 не могут быть исключены из платежей, внесенных в счет исполнения алиментных обязательств. Денежные переводы на общую сумму 131300 руб. осуществлялись ФИО3 в период совместного проживания с ФИО4, на нужды детей, каких-либо иных обязательств перед ФИО4 в указанный период ФИО3 не имел. Ограничение ФИО3 в праве управления транспортными средствами полагала не обоснованным и не отвечающим принципу разумности, указав на право судебного пристава-исполнителя прибегнуть к данной мере и его самостоятельность при определении конкретного вида исполнительных действий. Обратила внимание, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 принят ряд ограничительных мер, которые им исполняются. При этом должнику должна быть обеспечена возможность сохранения уровня его жизни и жизни находящегося на его содержании несовершеннолетнего ребенка, возможность получения дохода. Расчет задолженности, приведенный в постановлении от ХХХ, полагала верным, соответствующим требованиям закона, как и последующее уменьшение размера задолженности путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности. Ссылаясь также на пропуск административным истцом срока обращения в суд, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, административный истец воспользовалась правом на участие в рассмотрении дела через представителя, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступало.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.
Рассмотрев доводы, приведенные представителем административного истца в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, заинтересованного лица, его представителя, показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 15-П).
В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 названной статьи).
Аналогичные правила установлены и п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 адрес кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что определением мирового судьи судебного участка № 3 (по судебному участку № 2) Новоуральского судебного района Свердловской области от 09.12.2014 по гражданскому делу № 2-1113/2014 по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и ФИО3, на следующих условиях: ответчик ФИО3 принимает на себя обязательство ежемесячно в срок до последнего числа календарного месяца перечислять на счет истца ФИО7 в качестве алиментов ХХХ части всех видов заработной платы и иного вида дохода на содержание несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ года рождения, ФИО10, ХХХ года рождения и ХХХ, ХХХ года рождения, начиная выплату с ХХХ года.
ХХХ ФИО7 по гражданскому делу 2-1113/2014 был выдан исполнительный лист серии ХХХ № ХХХ, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ХХХХ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа, ХХХ возбуждено исполнительное производство №ХХХ, предмет исполнения: алименты на содержание детей Ефимовых: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ, ХХХ, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ХХХ доходов должника в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.02.2024 по гражданскому делу № 2-408/2024 исковые требования ФИО3 к ФИО7 об освобождении от уплаты алиментов на содержание детей удовлетворены частично, с ХХХ ФИО3 освобожден от уплаты алиментов на содержание детей ХХХ, ХХХ года рождения, ХХХ, ХХХ года рождения, установленных определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 2) от 09.12.2014 об утверждении мирового соглашения; прекращено с 20.03.2021 взыскание алиментов с ФИО3 на содержание дочери ХХХ, ХХХ года рождения, установленных определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 2) от 09.12.2014 об утверждении мирового соглашения; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
После вступления решения суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет задолженности по алиментам, который приведен в оспариваемом постановлении от ХХХ, согласно которому расчет произведен за период с ХХХ по ХХХ, с ХХХ по ХХХ (дата совершеннолетия дочери ХХХ, ХХХ года рождения), с ХХХ по ХХХ (дата прекращения взыскания алиментов) в общем размере 854872 руб. 35 коп.
Принимая во внимание, что сведений о наличии у ФИО3 заработка или иного дохода за период с ХХХ по ХХХ должником представлено не было, судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности ФИО3 по алиментам за указанный период обоснованно исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на ХХХ (дата совершеннолетия дочери ХХХ).
Аналогичным образом в отсутствие сведений о доходах должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности за период с ХХХ по ХХХ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию ХХХ, учитывая, что с ХХХ взыскание алиментов на содержание детей ХХХ, ХХХ года рождения и ФИО11, ХХХ года рождения прекращено.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и письмом ФССП России от 04.03.2016 N 00011/16/19313-АП, в случае неуплаты алиментов судебный пристав-исполнитель обязан своевременно выносить постановления о расчете задолженности по алиментам за весь период образования задолженности. При этом период задолженности по алиментам определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.
Приведенный в постановлении расчет задолженности по алиментам судом проверен, является математически верным. В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указан расчет задолженности, приведены численные данные, при этом в расчет судебным приставом-исполнителем принимались конкретные суммы, предназначенные в счет уплаты алиментов за соответствующий период. Указанное постановление отражает все данные о доходах должника по месту работы, учтенные при расчете задолженности по алиментам, периоды отсутствия сведений о доходах должника, и исчисление задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, установленной в соответствующий период, расчет произведен за последние три года с даты поступления исполнительного документа для принудительного исполнения, а также с учетом периодов, обозначенных судебным актом, прекратившим взыскание алиментов.
Вопреки доводам административного истца оснований для применения при расчете задолженности по алиментам средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на ХХХ год, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку судом ограничен период взыскания алиментов на содержание ХХХ – ХХХ, на содержание ХХХ, ХХХ – ХХХ, текущие алиментные обязательства на момент расчета отсутствовали.
Представленный представителем административного истца расчет, судом с учетом фактических обстоятельств признается основанным на неверном толковании закона.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХХ по содержанию соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов, направлены на исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства, принимая во внимание, что совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска в данной части отсутствует, при таком положении суд находит требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ХХХ о расчете задолженности по алиментам, действий по расчету задолженности по алиментам не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из материалов исполнительного производства, ХХХ представитель взыскателя ФИО4 – ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства № ХХХ в отношении ФИО3, в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХХ о расчете задолженности по алиментам, что подтверждается заявлением ФИО1 от ХХХ и содержащимися в нем отметками об ознакомлении путем фотографирования, с перечислением конкретных процессуальных документов представленных для ознакомления.
Обращение ФИО4 в суд с административным исковым заявлением последовало ХХХ, что подтверждается штампом поступления отправления в организацию почтовой связи, то есть за пределами установленного десятидневного срока, который подлежит исчислению с ХХХ.
При этом суд находит доводы представителя административного истца о юридической безграмотности ее доверителя и, как следствие, пропуске срока по уважительным причинам, несостоятельными, поскольку представитель ФИО1 на основании доверенности ХХХ, с ХХХ наделена полномочиями на представление интересов ФИО12, в том числе в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.
Судом также установлено, что ХХХ судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника ФИО3 о корректировке расчета задолженности по алиментам, в котором приведены периоды получения дохода в виде заработной платы, пособия, а также произведен самостоятельный расчет размера задолженности по алиментам, сумма которого, с учетом частичной оплаты, составила 502141 руб. 25 коп. Из содержания заявления также следует, что ФИО3 в добровольном порядке исполнялись алиментные обязательства путем безналичного перевода в период с ХХХ по ХХХ на общую сумму 198045 руб. 82 коп. В приложение к заявлению представлены платежные документы и справки о доходах.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХХ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ХХХ, из которого следует, что в постановление об определении задолженности по алиментам номер ХХХ внесены исправления: в установочной части верно считать: «Частичная оплата 131300 руб., в строке Итого подлежит взысканию считать верным: «Итого подлежит взысканию 723572 руб. 35 коп.; в п.1 верным считать размер задолженности «723572 руб. 35 коп.».
Копия постановления от ХХХ получена должником Ефимовым Е.В. ХХХ, что подтверждается учиненной им подписью в постановлении, должником постановление не оспорено.
Согласно представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 сведений о включении в реестр и отправке постановления от ХХХ, указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО4 ХХХ и получено последней ХХХ.
Оспаривая постановление от ХХХ, административный истец ссылается на необоснованное исключение судебным приставом-исполнителем из объема задолженности по алиментам платежей, учтенных в качестве оплаты задолженности в сумме 131300 руб.
Как следует из содержания постановления от ХХХ, и данных судебным приставом-исполнителем ФИО2 пояснений в ходе судебного заседания, при вынесении постановления были учтены платежи в качестве исполнения алиментных обязательств на общую сумму 131300 руб., их которых: ХХХ в размере 95000 руб., ХХХ в размере 1500 руб., ХХХ в размере 3000 руб., ХХХ в размере 500 руб., ХХХ в размере 1 000 руб., ХХХ в размере 1000 руб., ХХХ в размере 1000 руб., ХХХ в размере 1200 руб., ХХХ в размере 5000 руб., ХХХ в размере 1500 руб., ХХХ в размере 1800 руб., ХХХ в размере 400 руб., ХХХ в размере 2300 руб., ХХХ в размере 15000 руб., ХХХ в размере 1000 руб.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что в период осуществления данных платежей они с ФИО7 и несовершеннолетними детьми проживали совместно одной семьей, указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем ХХХ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХХ удовлетворено в части ходатайство ФИО3, поданное ХХХ, постановлено произвести расчет задолженности при получении информации от взыскателя и ХХХ, в удовлетворении ходатайства должника о перерасчете задолженности по алиментам отказано.
Вместе с тем, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 дала пояснения о том, что при поступлении к ней платежных документов от должника ФИО3 на общую сумму 198045 руб. 82 коп., ею были исключены платежи, адресованные непосредственно детям, и приняты к зачету в качестве алиментов платежи, произведенные на банковский счет взыскателя ФИО4 в сумме 131300 руб. При этом пояснила, что не устанавливала назначение указанных платежей, взыскателя по данному вопросу не опрашивала, платежные документы взыскателю не предъявляла.
Представленные в материалах дела чеки по операции ХХХ о перечислении безналичным способом отправителем ХХХ получателю ХХХ денежных средств: от ХХХ на сумму 95000 руб., от ХХХ на сумму 1500 руб., от ХХХ в размере 3000 руб., от ХХХ на сумму 500 руб., от ХХХ на сумму 1 000 руб., от ХХХ на сумму 1000 руб., от ХХХ на сумму 1000 руб., от ХХХ на сумму 1200 руб., от ХХХ на сумму 5000 руб., от ХХХ на сумму 1500 руб., от ХХХ на сумму 1800 руб., от ХХХ на сумму 400 руб., от ХХХ на сумму 2300 руб., от ХХХ на сумму 15000 руб., от ХХХ на сумму 1000 руб., не содержат сведений о назначении платежа, позволяющие их квалифицировать в качестве алиментов.
Кроме того, как следует из представленного административным истцом скриншота выписки банковских переводов, перевод ФИО3 денежной суммы в размере 95000 руб. содержит запись «ХХХ».
Согласно представленной по запросу суда справки ХХХ от ХХХ № ХХХ, по договору займа № ХХХ от ХХХ ФИО8 был предоставлен заем на приобретение индивидуального жилого дома № ХХХ по улице ХХХ. По состоянию на ХХХ сумма просроченной задолженности по договору займа № ХХХ составила: 200302 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основной сумме долга – 80881 руб. 00 коп., долг по процентам – 119421 руб. За период с ХХХ года по ХХХ года во исполнение обязательств по договору займа № ХХХ внесена сумма в размере 168040 руб. 00 коп.: ХХХ в размере 42010 руб. 00 коп., плательщик ФИО7, ХХХ в размере 42010 руб. 00 коп., плательщик ФИО7, ХХХ в размере 42010 руб. 00 коп., плательщик ФИО7, ХХХ в размере 42010 руб. 00 коп., плательщик ФИО7
Таким образом, платеж на сумму 95000 руб. имел целевое назначение (для оплаты по договору займа, предоставленного на приобретение жилого дома) и не подлежал отнесению в счет уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.
Иные платежи, учтенные в постановлении от ХХХ в качестве исполнения алиментных обязательств, не подтверждают уплату алиментов в размере, установленном определением суда от 09.12.2014.
Принимая во внимание, что представленные должником судебному приставу-исполнителю платежные документы не содержат сведений о назначении платежей, позволяющих их квалифицировать в качестве алиментов, платежные документы не содержат указания на то, что их целевым назначением являлось исполнение алиментных обязательств, с учетом установленных фактических обстоятельств указанные платежи могут свидетельствовать только о том, что ФИО3 систематически оказывалась добровольная материальная помощь ФИО7 в период их совместного проживания, учитывая также возражения взыскателя о перечислении денежных средств в качестве алиментов, представленные должником документы о перечислении денежных средств не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты задолженности по алиментам. Каких-либо заявлений взыскателя о том, что ФИО4 не имеет претензий к должнику по оплате алиментов в связи с поступлением платежей, материалы исполнительного производства не содержат.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что необоснованное уменьшение размера задолженности нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, и требования административного искового заявления в данной части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам административного ответчика срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от ХХХ административным истцом не пропущен, поскольку копия постановления вручена административному истцу 19.02.2025, данных о получении взыскателем, представителем взыскателя копии оспариваемого постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат. В этой связи обращение в суд ХХХ последовало в пределах десятидневного срока.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Приказом N 427 утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (приложение N 1 к настоящему приказу).
Таблица 2 приложения к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Как следует из материалов дела, ХХХ представителем взыскателя ФИО4 – ФИО1 посредством ХХХ было направлено обращение, поданное в порядке ФЗ-59, в котором заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий, ознакомлении с материалами исполнительного производства. В качестве вложения в обращении указано заявление о совершении исполнительных действий.
К обращению приложено заявление от ХХХ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №280145/23/66060-ИП, подписанное графической подписью представителя взыскателя ФИО1, в котором выражена просьба направить запросы в ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия имущества ФИО3; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, на автомобили, принадлежащие должнику; наложить арест на имущество ФИО3 и/или ограничить возможность осуществления регистрационных действий в отношении имеющегося имущества; предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления, вынести постановление о лишении ФИО3 специального права, произвести расчет задолженности и представить взыскателю.
Таким образом, с учетом вложения ФИО1 скан-копии заявления в текстовом формате, соответствующей требованиям Закона об исполнительном производстве, указания в заявлении данных должностного лица, номера исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для рассмотрения настоящего заявления.
ХХХ судебным приставом-исполнителем на обращение от ХХХ взыскателю ФИО4 направлен ответ, в котором перечислены все исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства, в том числе обращено внимание на вынесение постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы Российской Федерации. Также сообщено об ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства.
Следовательно, вопреки доводам представителя административного истца обращение представителя взыскателя должностным лицом было рассмотрено в установленный срок, по результатам рассмотрения подготовлен ответ, даны разъяснения по всем интересующим сторону исполнительного производства вопросам. Ответ направлен по указанному в обращении обратному адресу.
В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Заявляя требование о временном ограничении на пользование должником специальным правом, административный истец каких-либо доводов в его обоснование не привела.
Вместе с тем, из материалов дела, усматривается, что должником ФИО3 принимаются меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается платежными документами о ежемесячном перечислении на депозитный счет Новоуральского ГОСП денежных сумм в счет погашения задолженности по алиментам, в том числе и в период рассмотрения настоящего административного дела. Обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа не установлено.
Кроме того, должник не предупреждался о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни иным способом.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусматривает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, приняты исчерпывающие меры по обращению взыскания на имущество должника, на доходы должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов непринятием испрашиваемой ограничительной меры в отношении должника, совокупность условий необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в этой связи суд находит требования административного истца в данной части не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, взыскателем, представителем взыскателя данные требования не конкретизированы, в том числе и при рассмотрении административного дела, учитывая, что законом исходя из вида постановлений, принимаемым судебным приставом-исполнителем предусмотрены различные сроки их направления сторонам исполнительного производства, принимая во внимание ознакомление представителя взыскателя с материалами исполнительного производства в полном объеме, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в данной части.
Судом также установлено, что ХХХ представителем взыскателя ФИО4 – ФИО1 посредством ХХХ была направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой заявлен отвод судебному приставу-исполнителю ФИО2, заявлено требование о возложении обязанности на должностное лицо осуществить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП ГУФССП России ФИО6 подготовлен ответ от ХХХ исх. № ХХХ, в котором проанализированы проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках обозначенного исполнительного производства, разрешен отвод, заявленный судебному приставу-исполнителю, ответ направлен взыскателю по указанному в обращении обратному адресу.
Факт получения взыскателем ответа по жалобе подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом системы ХХХ.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Учитывая, что нарушений старшим судебным приставом данных требований закона не установлено, при этом полномочиями по исполнению конкретного исполнительного производства и совершению в рамках такого исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера наделены исключительно судебные приставы-исполнители, поступившее обращение взыскателя рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в установленный срок, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено, в этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления в данной части.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ХХХ года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО4
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Новоуральский городской суд Свердловской области.
В остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева