77RS0023-02-2021-018717-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО Банк «Петрокоммерц» № РКВ32160000000000032-TWR-RUR от 11.08.2014 г., в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор № РКВ32160000000000032-TWR-RUR, в соответствии с условиями которого банк предоставлен ответчику кредит под 22 % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, обязательства по выдаче кредита, были выполнены банком надлежащим образом, заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату денежных средств, допуская просрочки платежей.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении кредита, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае, если имеется просроченная задолженность заемщиков по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 22.01.2015 г. (протокол №1 от 22.01.2015 г.), решением общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г. (протокол №26 от 22.01.2015) г., ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц».

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 11.02.2017 г. по 31.08.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, пени в размере сумма

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой суммы штрафов – пени с сумма до сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.